Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А51-6797/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6797/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» Гумирова Д.А.,

апелляционное производство № 05АП-9617/2014

на определение от 16.06.2014

о прекращении производства

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-6797/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ИНН 2801128704, ОГРН 1082801001073)

к индивидуальному предпринимателю Гурову Ивану Ивановичу - главе КФХ (ИНН 253200365837, ОГРН 306253324100014; 692278, Приморский край, Хорольский р-н, с.Новодевица, пер. Школьный, 1, кв.2)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее – заявитель, ООО «Агромакс) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Гурову Ивану Ивановичу  – глава КФХ (далее – должник)  о признании несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 26.03.2014, 13.05.2014, заявителю неоднократно предписано перечислить на депозитный счет суда денежные средства в обеспечение оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, документально обосновать за счет каких средств будет проводиться процедура банкротства.

Определением от 26.03.2014 заявление ООО «Агромакс» принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Агромакс» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что арбитражный управляющий Хабаров В.Н., чья кандидатура указана ООО «Агромакс»в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), выразил согласие с условиями, закрепленными в пунктах 1 и 3 статьи 59 и пункте 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансирования процедуры банкротства должника – процедуры наблюдения. Со ссылкой на ответ отдела судебных приставов-исполнителей по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю указал на наличие зарегистрированного движимого имущества за должником.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2013 по делу №А04-8765/2012 с должника в пользу заявителя взыскано 454 521 рубль 55 копеек задолженности.

 На основании исполнительного листа отделом судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю 14.03.2013 возбуждено исполнительное производство.

Неисполнение должником указанных обязательств в течение более трех месяцев послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве отнесено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве к судебным актам, принимаемым по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 Согласно абзацам пятому и шестому пункта 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу  о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

 В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона банкротстве.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания, назначенного судом первой инстанции для рассмотрения вопроса о признании должника банкротом (05.06.2014), доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, во исполнение определений суда от 26.03.2014 и от 13.05.2014 не были представлены, денежные средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, в сумме 2000 000 рублей на депозитный счет суда не перечислены. Кроме того, определения от 26.03.2014 и от 13.05.2014 в соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалованы не были.

Установив, что заявителем денежные средства на депозитный счет суда не внесены, суд первой инстанции  правомерно вынес определение о прекращении производства по заявлению ООО «Агромакс» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гурова И.И. – главы КВХ.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Как следует из положений части 3 статьи 41 АПК ПФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 1 статьи 65 названного Кодекса закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 конкурсному управляющему ООО «Агромакс» Гумирову Д.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО «Агромакс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 по делу №А51-6797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромакс»  в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков