Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А51-6538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6538/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7397/2014

на решение от 10.04.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-6538/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Карапетяна Седрака Самвеловича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»

об установлении кадастровой стоимости,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карапетяна Седрака Самвеловича: Хаустов В.В., паспорт, доверенность от  12.02.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от иных лиц,  участвующие в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карапетян Седрак Самвелович (далее -   ИП Карапетян С.С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Кадастровая палата)  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:471 площадью 4634 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пятиэтажный жилой дом, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ушакова, 10, равной его рыночной стоимости в размере 3 563 546 рублей; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере            3 563 546 рублей.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа.

         Решением от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского  городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает на то обстоятельство, что судом не исследован вопрос о том, обращался ли истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и имеется ли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя, не проведена обязательная экспертиза отчета оценщика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, а также  в устных пояснениях выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащую удовлетворению.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, рассмотрел дело в их отсутствие.

          Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:471, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Ушакова, 10 на основании договора аренды №7145/11 от 24.05.2011 и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2011.

         Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010                № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

   Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:34:017401:471 общей площадью 4 634 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 09.10.2007, его кадастровая стоимость была определена в размере 12 874 410 рублей 50 копеек.

         В соответствии  с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №13-01/0738 от 27.12.2013, выполненному индивидуальным предпринимателем Прозоровой Е.Д., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:34:017401:471 по состоянию на 01.01.2010 составила 3 563 546 рублей.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, предприниматель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №13-01/0738 от 27.12.2013, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 3 563 546 рублей.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно,  поскольку представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:471 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 563 546 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что кадастровая стоимость не могла быть утверждена Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» коллегия не принимает во внимание, как противоречащую материалам дела (согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.10.2007).

 Довод  апелляционной жалобы о несоответствии отчета об определении рыночной земельного участка от №13-01/0738 от 27.12.2013 положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности, поскольку отчет не имеет положительного заключения экспертизы в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности, судом отклоняется, поскольку доказательств оспаривания данного отчета и признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что отчет об оценке №13-01/0738 от 27.12.2013 содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено. Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения от 31.01.2014, изготовленного Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Региональное отделение «Приморское» на отчет №13-01/0738 от 27.12.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки,  признаны обоснованными.

 Исследовав отчет №13-01/0738 от 27.12.2013, экспертное заключение от 31.01.2014, суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих  соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:471 в размере 3 563 546 рублей достаточно и достоверно подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка  №13-01/0738 от 27.12.2013.

По условиям договора аренды земельного участка от 24.05.2011 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается с применением кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.

  Так, согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы устанавливается  согласно Постановлению Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края». При этом в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка.

  На этом основании суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:471 нарушает права истца как плательщика арендной платы, поскольку существенно увеличивает ее размер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 563 546 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу