Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А51-9787/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9787/2014

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нерпа",

апелляционное производство № 05АП-9698/2014

на определение от 05.06.2014 о возвращении встречного иска

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-9787/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ИНН2531001655, ОГРН 1062531003193) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерпа" (ИНН2540093780, ОГРН1032502263640)

о взыскании 386 369 рублей 23 копеек,

при участии:

от истца:  не явились;

от ответчика:  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерпа" о взыскании 386 369 руб. 23 коп., в том числе 384 704 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 36 от 20.04.2009 за январь-февраль 2014 года, 1 665 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 25.03.2014 на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 данное исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерпа" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 137 894 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему в декабре 2013 года открытым акционерным обществом «Хасанкоммунэнерго»,а также о проведении взаимозачета первоначальных и встречных требований по данному делу Право требования указанной задолженности было передано обществу с ограниченной ответственностью  «Нерпа» по договору цессии № 7 от 07.02.014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 Арбитражный суд Приморского края возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Нерпа» встречное заявление, указав, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерпа" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что встречное исковое требование не связано с первоначальным является необоснованным. Заявитель полагает, что встречный иск направлен к его зачету первоначальных требований, исключает их удовлетворение и приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно положениям части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание правила предъявления встречного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Так, суд первой инстанции верно установил, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, поскольку обязательства сторон имеют разную правовую природу: право требования истца по первоначальному иску касается взаимоотношений сторон по энергоснабжению, право требования истца по встречному иску касается оказания услуг по передаче электрической энергии

Оценив материалы дела, а также содержание первоначального и встречного исков, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные истцом и ответчиком исковые заявления по своему предмету и основанию требуют исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ разного объема доказательств. Обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования, должны подтверждаться разными доказательствами.

Различное содержание первоначального и встречного исков ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Кроме того, совместное рассмотрение указанных исков, связанных с различными последствиями для сторон, определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, основания для принятия встречного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

Л.А. Мокроусова