Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-2519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2519/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА»

апелляционное производство № 05АП-9189/2014

на решение от 20.05.2014

по делу № А51-2519/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН 2543017402, ОГРН 1122543022359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4182, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4279; 

от ООО «ТЕРРА»: представитель Роденкова Е.А. по доверенности от 02.09.2013, сроком на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – ответчик, управление) от 15.11.2013 № 28869/20у, а также о понуждении управления утвердить и выдать схему земельного участка на кадастровом плане территории, примерной площадью 20 кв.м, расположенного в районе ул. Нейбута, 41 в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством размещение павильона розничной торговли.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 (с учётом определения суда об исправлении опечатки от 20.05.2014) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.05.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого отказа в утверждении схемы земельного участка, Общество указывает, что предоставление обзорной схемы при подачи заявления о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ является правом лица, испрашивающего земельный участок, а не обязанностью. При этом, предоставление не полного пакета документов согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596, не указано в качестве основания для отказа в предоставлении такой услуги. Полагает, что Обществом при подаче заявления были соблюдены все требования, предъявляемые действующим законодательством, в связи с чем орган местного самоуправления обязан был составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕРРА" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

25.09.2013 Общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка, примерной площадью 20 кв.м, находящегося в районе ул. Нейбута, 41, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством для размещения павильона розничной торговли.

14.10.2013 заявление Общества и пакет приложенных к нему документов были направлены Департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 15.11.2013 № 28869/20У Управление сообщило о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку согласно приложенной обзорной схеме невозможно определить место расположения испрашиваемого земельного участка и, соответственно, в какой территориальной зоне он находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ООО "ТЕРРА" отказ УГА г. Владивостока является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

          Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

          Из материалов дела видно, что Общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка, примерной площадью  20 кв.м., находящегося в районе ул. Нейбута, 41, г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством - размещение павильона розничной торговли.

          В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление Общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

          В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 (далее – Регламент №1596), результатом предоставления услуги является:

          1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

          2) отказ в предоставлении услуги.

          Пункт 2.6 Регламента №1596 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и топографическую съемку местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными управлением градостроительными ограничениями.

          Согласно пункту 3.5 при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий, который проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории.

          При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий. Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

          Пунктом 3.3 Регламента №1596 установлено, что если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

          Из материалов дела видно, что, принимая решение от 15.11.2013 №28869/20у о невозможности утвердить и выдать ООО "ТЕРРА" схему расположения испрашиваемого земельного участка в районе ул. Нейбута, 41, Управление указало на отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для рассмотрения заявления и предусмотренных Регламентом №1596, а также сослалось на невозможность определить месторасположение земельного участка и территориальное зонирование по представленной обзорной схеме.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего:

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сделанными в мотивировочной части решения суда, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что действующее земельное законодательство действительно не обязывает лицо, заинтересованное в получении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обеспечивать изготовление и предоставление на стадии формирования земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы о соответствии самого заявления ООО "ТЕРРА" требованиям статьи 34 ЗК РФ в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Департамент, ООО "ТЕРРА" к заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ об ООО "ТЕРРА", копия решения о назначении директора, обзорная схема.

          Вместе с тем, анализ представленной в материалах дела обзорной схемы, приложенной Обществом к своему заявлению показал, что фактически представленная обзорная схема является не читаемой, предполагаемое место размещения земельного участка четко не определено, адресный ориентир – ул. Нейбута, 41, на схеме не обозначен.

          В этой связи вывод УГА, изложенный в отказе от 15.11.2013 №28869/20у, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления схемы расположения данного участка, что в силу положений пункта 3.5 Регламента №1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, по мнению коллегии апелляционного суда, является обоснованным.

          Довод Общества о несоответствии оспариваемого отказа пункту 2.8 Регламента №1596, предусматривающего основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, судебной коллегией не принимается, поскольку такой отказ не противоречит пункту 3.3 Регламента №1596.

          Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента №1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение