Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-3222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3222/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8492/2014

на решение от 25.04.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-3222/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Рустамова Вугара Муса Оглы (ИНН 253700859249, ОГРН 312253701900021, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2012)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Гайворонский А.С. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4599, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 4218;

от ИП Рустамова Вугара Муса Оглы: представитель Андрианов А.А. по доверенности от 11.04.2014 25 АА 1261754, сроком на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рустамов Вугар Мусса Оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - Администрация) от 30.10.2013 № 54416/21 об отказе в утверждении акта приёмочной комиссии, подтверждающего завершение мероприятий (работ) по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Связи, 20-1 (далее - Квартира), а также о понуждении Администрации в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда утвердить акт приёмочной комиссии, подтверждающий завершение мероприятий (работ) по переустройству и перепланировке Квартиры.

Решением суда от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу утвердить акт приёмочной комиссии, подтверждающий завершение мероприятий (работ) по переустройству и перепланировке Квартиры.

На указанный судебный акт Администрацией подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

Апеллянт указал на своё несогласие с решением суда первой инстанции, иные доводы в обоснование жалобы в ней отсутствуют.

Отзыв от Предпринимателя в суд апелляционной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда первой инстанции отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Предпринимателя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации, считая обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании заявления Предпринимателя 06.11.2012 Администрация приняла решение № 54416/21 «О переводе жилого помещения №1 в жилом доме №20 по улице Связи в городе Владивостоке в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения».

Приёмочная комиссия Администрации 12.07.2013 осуществила осмотр перепланированной квартиры, в результате которого установлено несоответствие произведенных работ проектным решениям рабочего проекта, а именно: не соответствует фасадная часть проектным решениям (лист проекта №2 «Фасады. Вход в магазин (цветное решение); в помещении санузла отсутствует вентиляция, о чем предприниматель уведомлен письмом от 15.07.2013 № 10145.

Предприниматель 17.09.2013 направил в адрес Администрации заявление, в котором сообщил, о том, что установил вентиляцию в санузле и пояснил, что цветовое решение проекта изменено в соответствии с фактически выполненной фасадной частью дома и согласовано в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

В связи с этим Предприниматель просил принять измененную часть проектной документации на перепланировку с переустройством кв. № 1 по ул. Связи, 20, в г. Владивостоке под магазин - цветовое решение фасада дома, как изменённое дополнение к ранее поданному проекту, согласованное 24.05.2013, а так же организовать выезд приемочной комиссии для осмотра его перепланированной квартиры; подписать со стороны Управления по учёту и распределению жилой площади акты приемки.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя 30.10.2013 Администрация в лице Управления по учёту и распределению жилой площади вынесла решение об отказе в утверждении акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение мероприятий (работ) по переустройству и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Связи, 20-1, о чем Предприниматель уведомлен письмом № 54416/21.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд, принявший обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании Положения об Управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 24.08.2011 № 2368, функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения на территории Владивостокского городского округа и перевода жилого помещения в нежилое или нежилое в жилое помещение на территории Владивостокского городского округа возложены на Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока - органом администрации города Владивостока.

Согласно пункту 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с  пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007  №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Судом из материалов дела установлено, что Предприниматель изменил часть проектной документации, а именно цветное решение фасада дома, (лист №2 «Фасады. Вход в магазин (цветное решение), и согласовал его 24.05.2013 в Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, что подтверждается печатью Управления («согласовано»).

Однако Предприниматель не сообщал об этом в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, что не может расцениваться как несоответствие проведённых работ проектным решениям (лист №2 «Фасады. Вход в магазин (цветное решение).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Администрация в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих доказательства того, что  решение от 30.10.2013 №54416/21 является законным и обоснованным, и, соответственно, безосновательно отказала Предпринимателю в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение мероприятий (работ) по переустройству и перепланировке квартиры, поскольку работы, предусмотренные проектно-технической документацией заявителя, выполнены в полном объеме и в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Посчитав оспариваемое решение вынесенным без достаточных к тому правовых оснований и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя, поскольку оно препятствует переводу помещения из жилого в нежилое и, как следствие, делает невозможным ведение предпринимательской деятельности в указанном помещении по осуществлении розничной  торговли  (магазин), суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии всей совокупности оснований для признания оспоренного решения незаконным, а также избрал надлежащий способ восстановления нарушенного права в виде понуждения Администрации утвердить акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение мероприятий (работ) по переустройству и перепланировке квартиры, обоснован и соразмерен требованию предпринимателя. 

Правовых и фактических оснований для пересмотра названных выводов суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, доводы апеллянта таковых также не содержат.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014  по делу №А51-3222/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк