Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-6488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6488/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз"

апелляционное производство № 05АП-8497/2014

на решение от 06.05.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-6488/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техкриосервис" (ИНН 2537045708, ОГРН 1072537001635)

к Открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз" (ИНН 7900000373, ОГРН 1027900507304)

об обязании совершить действие,

при участии:

от истца: Шлыкова В.О. (доверенность от 24.02.2014, удостоверение адвоката № 25/1013);

от ответчика: Блохин А.В. (доверенность от 30.04.2014 № 90, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкриосервис" (далее - ООО "Техкриосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Открытое акционерное общество"Биробиджаноблгаз" (далее - ОАО "Биробиджаноблгаз", ответчик) выдать ООО "Техкриосервис" пропан технический в объеме 13 671 кг, находящийся на базе хранении ГНС ОАО "Биробиджаноблгаз».

Определением суда от 29.04.2014 встречное исковое заявление возвращено ОАО «Бирабиджаноблгаз».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Биробиджаноблгаз" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что спорный договор является смешанным, поскольку в нем содержаться элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения. Отнесение договора хранения к возмездному означает, что ответчику причитается вознаграждение за оказанные истцу услуги по хранению газа. В этой связи, апеллянт полагает, что судом неверно истолкованы условия спорного договора и необоснованно отклонены доводы ответчика относительно наличия заключенного между сторонами договора хранения и представленные им документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изожженным в отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2011 между ОАО «Бирабиджаноблгаз» (исполнитель) и ООО «Техкриосервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 8, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязан принять железнодорожные цистерны с сжиженным газом заказчика, слить сжиженный газ заказчика из железнодорожных цистерн на базу хранения ГНС, отправить железнодорожные цистерны по назначению, а также отпустить сжиженный газ заказчика при условии наличия газа заказчика на ГНС, а заказчик - оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг и возместить все расходы, связанные с приемкой и отправкой железнодорожных цистерн, не учтенные в стоимости услуг Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель может по своему усмотрению использовать хранящийся на ГНС слитый сжиженный газ, принадлежащий заказчику, предварительно уведомив его за три дня.

Согласно пункту 2.1.1 названного договора исполнитель обязан своевременно отпустить сжиженный газ заказчику при условии наличия газа заказчика на ГНС.

Пунктом 4.2 предусмотрена 100% предоплата услуг и расходов, связанных с приемкой и отправкой.

По достигнутой договоренности стороны сотрудничали и в 2013 году.

На момент рассмотрения спора, остаток сжиженного газа ООО «Техкриосервис», находящийся на ГНС ОАО «Бирабиджаноблгаз», составил 13 671 кг.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии о возврате остатка сжиженного газа, ООО "Техкриосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случае, предусмотренном договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность исполнителя своевременно отпустить сжиженный газ заказчику при условии его наличия на ГНС предусмотрена п.2.1.1. договора, факт наличия сжиженного газа, принадлежащего истцу, в количестве 13 671 кг. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, ст.ст. 307 и 309, 779 и 781 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу остаток сжиженного газа в количестве 13 671 кг.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Биробиджаноблгаз" ссылается на оказание ООО "Техкриосервис" услуг по хранению сжиженного газа, оказанных в рамках договора от 29.12.2011 № 8.

Действительно, при толковании условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, а именно пунктов 1.1, 1.2, апелляционным судом установлено, что спорный договор содержит в себе элементы договора хранения.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом в силу норм статьи 896 ГК РФ хранитель имеет право на получение вознаграждения за хранение.

Вместе с тем, в пункте 4.1 договора стороны установили, что цена на оказываемые услуги определяется исполнителем в рублях за тонну расходов по переработке газа на ГНС. Не учтенные в цене услуг расходы, связанные с приемкой и отправкой железнодорожных цистерн, определяются по фактическим затратам исполнителя на оплату: за подачу, уборку цистерн, за пользование железнодорожными путями, за перегон порожних цистерн по назначению (провозная плата), других сборов и платежей.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит 100% предоплату услуг и расходов, связанных с приемкой и отправкой железнодорожных цистерн, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, за согласованный объем газа, в случае, если возврат порожних цистерн не входит в стоимость газа.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что цена за все перечисленные в договоре услуги определена в рублях за тонну газа. Не учтенными в цене услуг расходами, которые оплачиваются отдельно, являются лишь расходы, связанные с приемкой и отправкой железнодорожных цистерн (подача, уборка цистерн, пользование железнодорожными путями, перегон порожних цистерн по назначению, другие сборы) и определяются по фактическим затратам исполнителя.

При этом, как установлено судом выше, в состав услуг, оказываемых исполнителем заказчику, включена услуга по хранению газа.

Таким образом, в составе оплаты по договору ООО "Техкриосервис" произведена также и оплата за услуги по хранению.

В этой связи у ОАО "Биробиджаноблгаз" отсутствуют основания для требования оплаты отдельно за услуги по хранению газа.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалы дела не представлено доказательств изменения цены договора в сторону увеличения, расчет доначисленной платы не представлен.

Направленный в адрес истца проект дополнительного соглашения с попыткой внести изменения в договор в части выделения услуг по хранению не свидетельствует о достижении сторонами такого соглашения, а так же о том, что действовавшим договором не предусматривалось хранение газа за плату в составе цены договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2014  по делу №А51-6488/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко