Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А59-243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-243/2009

25 августа 2009г.

№ 05АП-2632/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радаевой Галины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 08.05.2009 по делу № А59-243/2009 судьи М.С. Слепенковой

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест»

к индивидуальному предпринимателю Радаевой Галине Геннадьевне

о взыскании 43 601 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Радаевой Галины Геннадьевны 41924 руб. 08 коп., из которых 36360 руб. задолженности по кредитному договору №5914-ПрЭ от 20.11.2007, 2068 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 3278 руб. 37 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 217 руб. 37 коп. пени за неуплату процентов в срок, а также 1676 руб. 96 коп. судебных издержек.

Решением суда от 08.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Радаева Галина Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, заявитель жалобе указал на наличие задолженности банка перед ней в сумме 191405 руб., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения банком обязанности по договору банковского счета №40802/6210 от 26.10.2006

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, письменный отзыв на апелляционную жалобу от ситца не поступил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в апелляционной жалобе, задолженность индивидуального предпринимателя Радаевой Галины Геннадьевны перед открытым акционерным обществом «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» по кредитному договору № 5914-ПрЭ от 20.11.2007составила 41924 руб. 08 коп., из которых 36360 руб. задолженности по кредитному договору №5914-ПрЭ от 20.11.2007, 2068 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 3278 руб. 37 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 217 руб. 37 коп. пени за неуплату процентов в срок.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету. При этом проведение зачета при разрешении спора в суде возможно только в порядке предъявления встречного иска.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора индивидуальный предприниматель Радаева Галина Геннадьевна не заявила встречный иск о взыскании с банка задолженности по договору банковского счета,  проведение зачета на основании представленных в материалы дела платежных поручений невозможно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены правомерно, при правильном применении норм материального права (статьи 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении его процессуальных прав. Согласно заказному письму с уведомлением, вернувшемуся в суд в связи с неявкой получателя в отделение связи, копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 17.04.2009 (л.д.73) в качестве его место проживания, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика в отделение связи за получением заказного письма с копией судебного акта в силу пункта 2 части 1 статьи 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2009 по делу №А59-243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин