Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А24-986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-986/2014

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Карагинского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-9184/2014

на решение от 23.05.2014

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-986/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Администрации Карагинского муниципального района (ИНН 8203000674, ОГРН 1024101418846)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель ДРУЖБА» (ИНН 8203010739, ОГРН 1104177000685)

третье лицо: Гаврилов Михаил Андреевич

об обязании возвратить топливо,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карагинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель ДРУЖБА» (далее – ответчик,) об обязании возвратить топливо.

Ответчик обратился в суд первой инстанции 22.04.2014 с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврилова Михаила Андреевича, а также представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

Определением от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Гаврилов Михаил Андреевич, истцу было предписано в  срок до 15.05.2014 представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

Решением от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований Администрации было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей апелляционной жалобы Администрация указала, что у суда первой  инстанции отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, требования которой были исполнены истцом. Кроме того, у ответчика было достаточно времени для обращения к истцу за подлинниками документов, однако, общество не воспользовалась данным правом.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 на основании заявки Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края №01-2187 от 17.11.2011 истцом по накладной № 135 было передано ответчику 516 литров бензина марки А-76.

В гарантийном письме от 22.11.2011 ответчик обязался возвратить бензин до 01.06.2012.

Администрацией 08.02.2012 по накладной №7 ответчику был передан бензин марки А-76 в количестве 924 кг. Письмом от 01.02.2012 общество гарантировало возврат бензина в срок до 01.06.2012.

Претензиями №533, 534 от 07.03.2013 Администрация обратилась к обществу с требованием о возврате бензина, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензий.

Поскольку ответчик обязательства по возврату бензина не выполнил, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Также частями 8, 9 вышеуказанной статьи АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, также подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, частью 6 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не были исполнены требования Определения от 22.04.2014,  не были названы причины, по которым Администрацией не были представлены подлинники документов, приложенных к иску в копиях, суд первой инстанции на основании статей  71, 75 АПК РФ обоснованно признал ненадлежащими доказательствами копии представленных истцом документов, на которых он основывает свои требования, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, факт наличия возможности ответчика обратиться к истцу с требованием о предоставлении оригиналов не имеет правового значения для арбитражного суда при наложении обязанности на Администрацию по предоставлению подлинников документов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2014  по делу №А24-986/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев