Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А51-9807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9807/2014

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8909/2014

на решение от 13.05.2014

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-9807/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транс-Лайн» (ОГРН 1102538005712, ИНН 2538140182, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, ул.Некрасовская, 100)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052501398484, ИНН 2540015767, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а)

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Владивостокской таможни представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транс-Лайн» (далее – ООО «Восток-Транс-Лайн», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 17.01.2014 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары №10702070/101213/0020732, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014 обжалуемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). Также суд удовлетворил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Восток-Транс-Лайн». В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Указывает, что уровень таможенной стоимости является критерием оценки достоверности заявленных сведений, в том числе в рамках СУР, которая используется для предотвращения нарушений таможенного законодательства, в том числе связанного с уклонением от уплаты таможенных пошлин. Считает, что значительное отклонение заявленного уровня таможенной стоимости от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, является признаком возможного занижения заявленной таможенной стоимости. На основании проведенного сравнительного анализа таможенным органом был сделан вывод, что представленные декларантом документы и сведения содержат признаки их недостоверности.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Восток-Транс-Лайн» на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также взыскать в Владивостокской таможни судебные издержки на оплату услуг представителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в сумме 5000 рублей.

ООО «Восток-Транс-Лайн», Владивостокская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и таможенного органа.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2013 №HSE-0413, заключенного ООО «Восток-Транс-Лайн» (покупатель) и компанией «HAIMEN XINYI INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (продавец), на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Восток-Транс-Лайн» в декабре 2013 года на условиях FСА Суйфэньхэ поставлен товар девяти наименований (далее - товар).

          В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможенный орган электронную декларацию на товары №10702070/101213/0020732 (далее – спорная ДТ), определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 11.12.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.

          17.01.2014 таможенным органом принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на базе шестого (резервного) метода таможенной оценки с гибким использованием третьего.

          Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

          На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

          Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

          Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

          Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

          Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

          Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

          Также пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №96 устанавливает, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

          Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

          Из материалов дела установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

          Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела контрактом от 01.04.2013 №HSE-0413, отгрузочной спецификацией и счетом от 08.12.2013, которые были представлены в таможню и в которых определены наименование ввозимого товара, цена, количество и сумма за партию.

  Как установлено судом, товар поставлен на условиях FСА Суйфэньхэ согласно отгрузочной спецификации и счету от 08.12.2013. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» названное условие поставки означает обязанность продавца по несению расходов по погрузке товара на транспортное средство и таможенное оформление товара. При этом в пункте 2.1 контракта от 01.04.2013 стороны дополнительно предусмотрели, что цена товара включает в себя все составляющие согласно Инкотермс 2000.

Дополнительное включение по условиям контракта в цену товара указанных составляющих не противоречит закону, и отразилось на таможенной стоимости товара только в сторону ее увеличения. Доказательств невключения декларантом указанных расходов в таможенную стоимость товара таможенный орган не представил.

Услуги по перевозке товара автомобильным транспортом по территории КНР и России оказаны декларанту ООО «Сириус» на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.05.2013 №025-п, обществу выставлен счет от 09.12.2013 №154/у, который оплачен платежным поручением от 09.12.2013 №409.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

          Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

          Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.

          Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном