Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А24-1896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1896/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Корякморепродукт",

апелляционное производство № 05АП-9687/2014

на решение от 20.06.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-1896/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (ИНН 8203002008, ОГРН 1024101415392, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 09.04.2014 № 9862/463/14 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Корякморепродукт» - представитель  Сабиров В.Ф. по доверенности от 11.04.2014 сроком на 5 лет,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» -  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Корякморепродукт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю») от 09.04.2014 № 9862/463/14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2014  в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в связи с исполнением им обязанности по уведомлению Пограничного управления о пересечении Государственной границы.

Общество настаивает на отсутствии его вины как юридического лица в совершении правонарушения, так как в момент пересечения Государственной границы общество судном не управляло, находилось за многие сотни километров от местонахождения судна, было лишено возможности абсолютного контроля за действиями капитана и движения судна.

Также общество ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выраженное в не извещении защитника общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела с нарушением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения административного органа, а не мо месту совершения правонарушения.

 Кроме того общество, полагает что вменяемое обществу правонарушение совершено им по причине бездействия  пограничного управления не сообщившего обществу о недопустимости пересечения Государственной границы. По мнению общества, суд не дал оценки доводам общества о степени вины юридического лица в пересечении судном государственной границы, отсутствию умысла на совершение вменяемого правонарушения, отсутствию возможности абсолютного контроля за действиями капитана и движением судна в моменты пересечения государственной границы, фактическим обстоятельствам пересечения судном государственной границы в виде сложных метеорологических условиях, в ночное время, направлении капитаном уведомлений о пересечении государственной границы. Заявитель полагает необоснованными выводы суда о правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения административного органа и назначенном размере  штрафа.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы и представленных суда письменных дополнительных пояснений и объяснений представителя.

ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю»  по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал, что доводы заявителя, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы судом и получили соответствующую оценку в решении суда Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания управление явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО «Корякморепродукт» имеет в собственности судно «Остров Карагинский» тип - рефрижераторное, принадлежащее на праве собственности обществу на основании данных внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта по № 754 от 19.09.2001, порт регистрации Петропавловск, свидетельство о праве собственности от 15.04.2002 № 02.0143.170,  которое является производственной единицей, оснащено всем необходимым радионавигационным оборудованием, средствами связи и двигательной установкой для осуществления деятельности в море.

Капитаном морского судна «Остров Карагинский» является Войтах С.В., назначенный на должность приказом ООО «Корякморепродукт» от 13.03.2002 № 10.

11 февраля 2014 ориентировочно в 23 час. 27 мин. камчатского времени  принадлежащее ООО «Корякморепродукт» судно «Остров Карагинский» под управлением капитана Войтаха С.В. в средних координатах 49 градусов 32,01 минут северной широты и 154 градуса 21,05 минуты восточной долготы вышло из территориального моря РФ  в исключительную экономическую зону РФ и, тем самым, пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без прохождения пограничного контроля, чем нарушило статьи 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4730-1).

21.03.2014 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением от 09.04.2014 по делу об административном правонарушении N9862/463/14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судно «Остров Карагинский», принадлежащее обществу, 11.02.2014 в 23 час. 27 мин. в средних географических координатах 49 градусов 32,01 минут северной широты и 154 градуса 21,05 минуты восточной долготы под управлением капитана Войтаха С.В. вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничного и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы.

Согласно сведениям ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судно РМС «Остров Карагинский» не оформлено в пограничном отношении, и не имеет разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

 Судебной коллегией установлено, что общество не было оформлено на выход/заход из/в Российскую Федерацию в пограничном отношении, пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска было осуществлено судном «Остров Карагинский» не в силу чрезвычайных обстоятельств.

Факт вмененного заявителю правонарушения, а именно: пересечение судном РМС «Остров Карагинский», Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, подтверждается материалами проверки: рейсовым заданием от 10.01.2014, общей схемой движения РМС «Остров Карагинский» в период с 09 февраля по 13 февраля 2014 года, схемами нарушения режима государственной границы, данными судовых суточных донесений, данными спутникового позиционирования, справкой о погодных условиях, объяснениями капитана судна «Остров Карагинский» Войтаха С.В., протоколом от 21.03.2014 об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, вывод административного органа, о том, что действия заявителя образуют