Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А24-3190/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3190/2009

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8829/2014

на определение от 08.05.2014

судьи В.П. Березкиной

по заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю Блохина А.Г. о прекращении исполнительного производства

по делу № А24-3190/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Олби» (ОГРН 1034100651287, ИНН 4101091570, адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 74)

о расторжении договора аренды №1028 от 03.06.2003 и освобождении земельного участка,

при участии в деле судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Подониной А.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

от иных участников дела представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛБИ» (далее - ООО «ОЛБИ») с иском о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 03.06.2003 №1028, заключенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ООО «ОЛБИ» в отношении земельного участка площадью 0,0606 га, кадастровый номер 41:01:010122:0028, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, в районе жилых домов № 74 и № 94 по ул. Ленинградской; об обязании ООО «ОЛБИ» возвратить Комитету по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок свободным от любого движимого и недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2009 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 03.06.2003 №1028 расторгнут, на ООО «ОЛБИ» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,0606 га, кадастровый номер 41:01:010122:0028, свободным от имущества.

На основании исполнительного листа, выданного 05.05.2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Подониной А.С. от 02.06.2010 возбуждено исполнительное производство №30/23/37943/16/2010.

         Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП по Камчатскому краю Блохин А.Г. 28.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, УФССП по Камчатскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя. Управление полагает, что нахождение на спорном земельном участке имущества третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, а также наличие спора между взыскателем (Комитетом) и третьими лицами по поводу законности расположения торговых павильонов, фактическое отсутствие должника (не ведущего деятельность) являются достаточными основаниями для прекращения исполнительного производства в отношении ООО «ОЛБИ» в связи с утратой возможности исполнения.

Истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель Блохин А.Г., УФССП по Камчатскому краю, ИП Бадражан С.Э., ИП Обухов М.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2009 по настоящему делу на ответчика (должника) - ООО «ОЛБИ» возложена обязанность возвратить истцу (взыскателю) – Комитету земельный участок площадью 0,0606 га, кадастровый номер 41:01:010122:0028, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, в районе жилых домов № 74 и № 94 по ул.Ленинградской, свободным от имущества.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем был установлен факт нахождения земельного участка, подлежащего передаче взыскателю, в пользовании третьих лиц, чьи торговые павильоны расположены на указанном земельном участке.

Указанный факт зафиксирован в акте совершения исполнительных действий от 27.11.2012 и подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом и должник, и судебный пристав-исполнитель во исполнение решения суда предпринимали меры к тому, чтобы лица, занимающие земельный участок, добровольно его освободили от принадлежащего им имущества. Однако указанные лица, не являясь стороной исполнительного производства, земельный участок добровольно не освободили.

27.02.2013 судебный пристав-исполнитель Подонина А.С. в рамках возбужденного исполнительного производства обратилась в суд с заявлением в порядке части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), об изъятии у любых третьих лиц имущества, указанного в решении суда от 22.10.2009 (земельного участка), и передаче его по акту приема-передачи взыскателю.

Заявление было мотивировано тем, что в ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлен факт нахождения на земельном участке, подлежащем передаче взыскателю свободным от имущества, торговых павильонов третьих лиц, занимающих данный земельный участок на основании договоров аренды торговых мест, ранее заключенных с ООО «ОЛБИ», и отказавшихся освободить земельный участок добровольно, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2013 заявленные судебным приставом-исполнителем требования удовлетворены. Суд определил изъять у любых третьих лиц земельный участок, указанный в решении Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2009 по делу №А24-3190/2009, и передать его по акту приема-передачи Комитету.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 определение от 12.03.2013 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а именно на выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении от 25.12.2013, о наличии спора по поводу истребуемого имущества между взыскателем (собственником) земельного участка и владельцами размещенных на нем торговых павильонов, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В силу пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование утраты возможности исполнения судебный пристав-исполнитель указал на нахождение на спорном земельном участке с кадастровым номером 41:01:010122:0028 имущества третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на наличие спора между взыскателем и третьими лицами по поводу законности расположения торговых павильонов и на фактическое отсутствие должника, не ведущего деятельность на указанном земельном участке.

Согласно положениям статьи 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. В исполнительном производстве №30/23/37943/16/2010, о прекращении которого просит судебный пристав-исполнитель, должником является ООО «ОЛБИ». Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обязание ООО «ОЛБИ» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:0028 свободным от имущества.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:0028 от имущества ООО «ОЛБИ» освобожден. Как указано заявлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, на указанном земельном участке должник (ответчик) деятельность не ведет. Рассматриваемое заявление судебного пристава-исполнителя основано на нахождении на спорном земельном участке имущества третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для окончания исполнительного производства №30/23/37943/16/2010 в связи с тем, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству – ООО «ОЛБИ» фактически исполнены, земельный участок об имущества должника свободен. Поскольку в отношении третьих лиц судебный акт не выносился и исполнительное производство не возбуждалось, то в отношении них не могут быть произведены исполнительные действия по исполнительному производству №30/23/37943/16/2010 и отсутствие возможности их совершить не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного листа, выданного по делу №А24-3190/2009.

Нахождение на спорном земельном участке имущества иных лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, не препятствует его окончанию и в то же время не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника – ООО «ОЛБИ» совершить определенные действия, а именно: возвратить земельный участок Комитету свободным от имущества. Исполнительный документ не содержит требований о возврате должником земельного участка свободным от чужого имущества, не имущества должника. Как указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в данной ситуации собственник имущества вправе защищать свое нарушенное право вещно-правовым способом, а именно: истребовать свое имущество от лиц, у которых оно фактически находится в незаконном владении (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП по Камчатскому краю Блохина А.Г. о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, апелляционная жалоба УФССП по Камчатскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 по делу №А24-3190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына