Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-5202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5202/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальТорг",

апелляционное производство № 05АП-8792/2014

на решение от 05.05.2014

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-5202/2014 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Дистрибьюшн» (ОГРН 1122543008257, ИНН 2543007161, дата регистрации: 24.05.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТорг»

(ОГРН 1112539005644, ИНН 2539115703, дата регистрации: 22.06.2011) о взыскании 209 693 рублей 29 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТорг» (далее – ответчик) о взыскании 209 452 рублей 97 копеек, в том числе  181 582,97 основного долга  и 27 870 рублей пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 181 582,97 основного долга  и 28 110,32 рублей пени.

Решением от 05.05.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТорг» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что документы, подтверждающие поставку товара, у ответчика отсутствуют, в нарушение процессуальных норм истец не направил данные документы ответчику, а суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил ответчика возможности надлежащим образом защитить свои права и законные интересы.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены письменные возражения истца на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ООО «Восток Дистрибьюшн» (истец, поставщик) и ООО «ДальТорг» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать покупателю, согласно его заявкам, товар, в количестве, ассортименте и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

Согласно п. 3.2. договора, оплата товара производится покупателем не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента принятия товара покупателем.

В рамках указанного договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 181 582 рублей 97 копеек.

Между тем, на дату 17.02.2014 г. в нарушение условий договора оплата за фактически поставленный товар ответчиком не произведена.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения из договора купли-продажи (поставки), в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ об общих положениях об обязательствах, договорах, договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей  454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии ос статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков по товару.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2013, подписанным сторонами.

Таким образом, поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основанного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени также обоснованном удовлетворено судом.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о нарушении судом при рассмотрении настоящего спора норм процессуального законодательства.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на отсутствие у него товарно-транспортных документов, положенных в основу исковых требований и не направление истцом данных документов в адрес ответчика.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ). Второй, третий и четвертый экземпляры вручаются водителю. Второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования ТМЦ у получателя груза. Третий и четвертый экземпляры сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр служит основанием для расчетов (организация - владелец автотранспорта прилагает его к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, у грузополучателя в обязательном порядке остается один экземпляр товарно-транспортной накладной, который передается ему в момент передачи товара, о чем свидетельствует его подпись и печать на документе.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для обязательного направления ответчику копий указанных накладных.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, представление суду доказательств по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, лишив ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 163 АПК РФ объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что при принятии к производству апелляционной жалобы и назначению судебного заседания определением апелляционного суда от 24.06.2014 удовлетворено ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судебный акт принят не в пользу апеллянта, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ДальТорг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014  по делу №А51-5202/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДальТорг" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко