Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-9509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9509/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-9593/2014

на решение от 05.06.2014

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-9509/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Строганова Вячеслава Викторовича (ИНН 253912890699, ОГРНИП 310253920000019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 3777;

ИП Строганов В.В. – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Строганов Вячеслав Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, Управление, ответчик) об отказе в изготовлении градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1743, общей площадью 2181 кв.м., расположенного примерно в 370 м по направлению на запад от ориентира - нежилого здания, находящегося за пределами участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 100, выраженные в письме от 28.01.2014 № 79/20У, и о понуждении ответчика принять решение об утверждении индивидуальному предпринимателю Строганову Вячеславу Викторовичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1743, общей площадью 2181 кв.м., расположенного примерно в 370 м по направлению на запад от ориентира - нежилого здания, находящегося за пределами участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 100.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что из представленных в материалы дела документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1743 процедура предоставления земельного участка не завершена. Распорядительный акт органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено в административном центре ПК, не издавался, договор о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо вещном праве не заключался. УГА администрации г. Владивостока полагает, что в отношении испрашиваемого земельного участка у ИП Строганова В.В. никаких прав не возникло, следовательно, требования об обязании выдать градостроительный план земельного участка, заявлены предпринимателем преждевременно.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется на основании постановления администрации г. Владивостока от 06.06.2011 № 1300 «Об утверждении регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Однако, при обращении в орган местного самоуправления, заявителем не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1743, расположенный в районе ул. Днепровская, 100 в г. Владивостоке.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Строганов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.

От ИП Строганова В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.03.2012 № 398  предпринимателю был выдан акт выбора земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 100, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей; цель предоставления: для строительства станции технического обслуживания автомобилей и утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.  

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) от 24.05.2012  № 1010 предпринимателю предварительно согласовано на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 2181 кв.м, расположенном в городе Владивостоке в районе ул. Днепровская, 100, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения станции технического обслуживания автомобилей, и утвержден акт выбора земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей в районе ул. Днепровская, 100 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

12.06.2012 на основании заявления предпринимателя земельный участок площадью 2181 кв.м., расположенный в городе Владивостоке в районе ул. Днепровская, 100, с разрешенным использованием: станции технического обслуживания автомобилей, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040012:1743 (далее - спорный земельный участок).

10.01.2014 предприниматель В.В. Строганов обратился в УГА с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (в виде отдельного документа), в соответствии с формой, утвержденной Правительством РФ, для целей строительства-Станции автосервиса «Авто-Граф» в районе ул. Днепровская, 100 в г. Владивостоке, с  разрешенным использованием: станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 28.01.2014 № 79/20у  УГА сообщило предпринимателю о снятии его заявления с рассмотрения, в связи с отсутствием в пакете документов правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:1743.

Не согласившись с изложенным в письме  Управления от 28.01.2014 № 79/20у  отказом,  расценив его как решение, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, В.В. Строганова обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 44 ГрК РФ следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Решением Думы г. Владивостока № 259 от 03.04.2009 утверждено Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

В силу пункта 4.9 названного Положения для реализации возложенных задач и функций Управление наделяется рядом полномочий, в том числе по проверке документации по планировке территории на соответствие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. В развитие указанных норм права постановлением администрации г. Владивостока от 06.06.2011 № 1300 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков» (далее по тексту - Регламент №1300).

Пункт 2.6 Регламента № 1300 предусматривает перечень документов, необходимых для получения данной услуги, который предполагает обязательное предоставление копий правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно: государственный акт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, договор аренды, решение исполнительного органа, уполномоченного распоряжаться землями, о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, и тому подобные документы.

Пунктом 2.8 Регламента № 1300 установлены основания для отказа в предоставлении услуги, а именно:

- несоответствие заявления и документов требованиям пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- обращение заявителя о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения предпринимателя в управление с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка послужило формирование земельного участка на уже застроенной территории с целью строительства нового объекта.

Принимая во внимание, что вместе с заявлением предприниматель представил в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Строганову Вячеславу Викторовичу места размещения  станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке в городе Владивостоке в районе ул. Днепровская, 100, коллегия приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом выполнил требования Градостроительного кодекса РФ и Регламента № 1300.

Довод управления о том, что в спорной ситуации заявителю необходимо было представить договор о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве, суд апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.

Из буквального прочтения пункта 2.6 Регламента № 1300 следует, что договор аренды не является единственным документом, который может быть представлен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок. Учитывая, что к таким документам Регламент № 1300 относит решение исполнительного органа, уполномоченного распоряжаться землями, о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, и тому подобные документы, а заявитель представил распоряжение от 24.05.2012 № 1010, судебная коллегия считает, что основания для отказа в подготовке и утверждении градостроительного плана отсутствовали.

Ссылки УГА на то, распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства не может быть признано правоустанавливающим документом, поскольку является предварительным документом, которое не подтверждает вещное право общества на землю, коллегией отклоняются как противоречащие пункту 2.6 Регламента №1300.

Кроме того, из формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона России от 10.05.2011 № 207, не следует, что при заполнении разделов градостроительного плана земельного участка требуется указание сведений о правоустанавливающих документах.

Помимо этого, в части 3 статьи 44 ГрК РФ дан исчерпывающий перечень сведений, указываемых в градостроительном плане земельного участка, согласно которому информация о наличии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления, оформленный письмом от 28.01.2014 № 79/20У, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем