Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-4306/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4306/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Артемовского городского округа, Кильдюшкиной Людмилы Николаевны,

апелляционные производства № 05АП-8655/2014, 05АП-8832/2014

на решение от 20.05.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-4306/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 2543008976, ОГРН 1122543010006, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2012)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.1999)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ООО «Эльбрус»: представитель Приходько С.В. по доверенности от 17.10.2013, паспорт;

от администрации Артемовского городского округа: представитель Минаева Н.В. по доверенности от 09.01.2014 № 05, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 152;

от Кильдюшкиной Людмилы Николаевны: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее по тексту – общество, ООО «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - администрация) в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Артем, в районе ул. Хрустальная, 21, ориентировочной площадью 43.315 кв.м. для строительства административного здания, оформленный письмом от 25.12.2013 №35-18/3145, и обязании администрации Артемовского городского округа в месячный срок  со дня вступления решения в законную силу обеспечить ООО «Эльбрус» выбор земельного участка расположенного по адресу: г. Артем, в районе ул. Хрустальная, 21, ориентировочной площадью 43.315 кв.м. для строительства административного здания, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением от 20.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Артем, в районе ул. Хрустальная, 21, ориентировочной площадью 43.315 кв.м. для строительства административного здания, оформленный письмом от 25.12.2013 №35-18/3145; обязал администрацию Артемовского городского округа в сроки и порядке, установленные законом, провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, в районе ул.Хрустальная, 21, ориентировочной площадью 43.315 кв.м. для целей строительства. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что не нарушала прав ООО "Эльбрус", отказывая в предоставлении земельного участка, поскольку действовала в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилась Кильдюшкина Людмила Николаевна, не являющаяся лицом, участвующим в деле. Свою жалобу она мотивировала тем, что принятый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 рублей по платежному поручению №3 от 03.02.2014, ввиду прекращения производства по делу, подлежит возврату ООО «Эльбрус» из федерального бюджета.

Кроме того, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе Кильдюшкиной Людмилы Николаевны подлежит прекращению в силу следующего:

В силу статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ устанавливает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание отказ ООО «Эльбрус» от заявленных требований и прекращение производства по делу, судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов Кильдюшкиной Л.Н.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Кильдюшкиной Л.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Кильдюшкиной Л.Н. при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру Приморского отделения №8635 филиала №9 ОАО «Сбербанк России» от 23.07.2014, ввиду прекращения производства по жалобе, подлежит возврату ей из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014  по делу №А51-4306/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 2543008976, ОГРН 1122543010006, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №3 от 03.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кильдюшкиной Людмилы Николаевны.

Возвратить Кильдюшкиной Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Приморского отделения №8635 филиала №9 ОАО «Сбербанк России» от 23.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова