Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-4991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                      Дело №А51-4991/2009

26 августа                                                                                    №05АП-3361/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., Е.Л. Сидорович

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии в заседании:

от ООО «Фабрика мебели «Олеся» - Ильюшкина К.В. по доверенности от 10.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Олеся» на решение от 10 июня 2009г. судьи Голуб Е.И. по делу № А51-4991/2009 Арбитражного суда Приморского края суда по заявлению ООО «Фабрика мебели «Олеся» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

              ООО «Фабрика мебели «Олеся» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в отсутствии действия по направлению обращения об оформлении границ испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2600 кв. м, расположенного по ул.Карбышева,52 в г.Владивостоке, для возведения временного объекта – мебельной фабрики. Просит обязать Департамент направить в орган местного самоуправления обращение по изготовлению и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Карбышева,52, для возведения временного объекта – мебельной фабрики.

Решением суда от 10.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фабрика мебели «Олеся», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом было установлено длительное бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении в орган местного самоуправления соответствующего обращения, обязанность осуществить которое установлена п.4 ст.34 ЗК РФ.  Факт наличия гаражных боксов на данном земельном участке, на чем суд основывал свое решение, может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, но не в обращении в орган местного самоуправления об оформлении границ земельного участка. Судом не разрешено наличие противоречий между доказательствами по вопросу нахождения гаражных боксов на данном земельном участке между топосъемкой от 16.06.2008 и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.08.2007.  Указанная справка БТИ не подтверждает достоверно нахождение на спорном земельном участке гаражных боксов, поскольку в ней указано иное место расположение боксов, а именно в районе другого дома. Фрагмент дежурной карты (плана) от 28.09.2007, являющийся приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007 №1299/2, заявитель считает недостоверным доказательством, т.к. по его мнению данные, содержащиеся в нем устарели. Отказ в предоставлении спорного земельного участка заявителю, данный Департаментом, копия которого была представлена в предварительное судебное заседание, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит  в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество «Фабрика мебели «Олеся» 30.10.2007 обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв. м в районе ул.Карбышева,52 для возведения временного объекта – мебельной фабрики.

              Департамент письмом от 27.11.2007 № 29/8-20-5278 предложил в месячный срок со дня получения уведомления представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом участке либо согласие собственников на предоставление участка обществу «Мебельная фабрика «Олеся» 26.08.2008 с письмом входящий № 29-9181 общество представило в Департамент дополнительные документы.

              08.04.2009 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры сообщило представителю общества «Фабрика мебели «Олеся» о том, что обращение Департамента о формировании границ земельного участка по заявлению общества не поступало.

              ООО «Мебельная фабрика «Олеся», полагая, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края незаконно бездействует, тем самым нарушает его права на предоставление земельного участка, обратилось арбитражный суд.     

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Таким образом, для признания судом оспариваемого действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обстоятельств: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

              В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления или обращения органа исполнительной государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

              Из материалов дела судом установлено, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не направил в орган местного самоуправления заявление общества «Мебельная фабрика «Олеся».

              Вместе с тем, по смыслу положений статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что орган исполнительной государственной власти обращается в орган местного самоуправления для оформления и утверждения схемы расположения в том случае, если земельный участок является свободным и может быть предоставлен обратившемуся заинтересованному лицу.

              В рассматриваемом случае, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости - гаражи, принадлежащие физическим лицам, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.08.2008 № 80960, фрагментом дежурной карты (плана) от 28.09.2007, являющимся приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г.Владивостоку от 28.09.2007 № 1299/2.

              Указывая в жалобе на то, что на настоящий момент на испрашиваемом участке отсутствуют гаражи, а также на то, что имеющийся в материалах дела фрагмент дежурной карты (плана) является устаревшим, заявитель в то же время в обоснование своих доводов в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащих доказательств этому не представил.

              Ссылка заявителя на данные топосъемки от 16.06.2008, в которых отсутствуют сведения о наличии строений на испрашиваемом земельном участке, противоречат сведениям органа технической инвентаризации от 06.08.2008 и сведениям из Государственного земельного кадастра по г.Владивостоку от 28.09.2007, а потому не быть приняты во внимание.

              Кроме того, как было установлено, письмом от 08.12.2008 № 29/6-20-8465 Департамент рассмотрел обращение заявителя и отказал обществу в предоставлении

земельного участка. Основания отказа правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанный отказ не входит в обжалования по делу.

              При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление Департаментом в орган местного самоуправления обращения об оформлении границ испрашиваемого

земельного участка не повлекло для заявителя негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на общество каких-либо обязанностей, не создало препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом,  совокупность обстоятельств установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2009г. по делу №А51-4991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                    Е.Л. Сидорович

                                                                                                                  З.Д. Бац