Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А51-10274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10274/2014

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль",

апелляционное производство № 05АП-8985/2014

на решение от 13.05.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-10274/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (ИНН 2538085206; ОГРН 1042503707949, дата государственной регистрации 02.07.04) к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" (ИНН 5404366666, ОГРН 1085404020019, дата государственной регистрации 04.08.08) о взыскании 443 740 рублей,

при участии:

от истца – представитель Николаева Т.В. (доверенность от 05.02.2014 № 11, паспорт);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» о взыскании 443 740 руб., в том числе 403 400 рублей основного долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в октябре 2013 года, 40 430 рублей штрафа, начисленного в соответствии с ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Решением от 13.05.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ответчик был поздно уведомлен о предварительном заседании и не имел возможности направить свои возражения относительно исковых требований и перехода в судебное заседание.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.13 между истцом (далее по тексту – Экспедитор) и ответчиком (далее по тексту – Клиент) был заключен договор № 20/062013-ТЭ/К-НА на организацию транспортно – экспедиционного обслуживания (перевозка автомобильным транспортом), в соответствии с п. 1.1 которого Экспедитор обязуется от своего имени по Поручению Клиента и за вознаграждение организовать перевозку грузов Клиента автомобильным транспортом, а Клиент принял на себя обязательства по принятию оказанных услуг с подписанием акта оказанных услуг и по оплате оказанных услуг.

В главе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с п. 4.1 которой оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Экспедитором, а также компенсация затрат Экспедитора, производится Клиентом через 5 банковских дней с момента предоставления Экспедитором оригиналов всех документов.

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов в октябре 2013 года, для оплаты предъявил счет – фактуру на общую сумму 906 800 рублей, которая была оплачена ответчиком частично - в размере 503 400 рублей.

Неоплаченной осталась задолженность в сумме 403 400 рублей.

Между Клиентом и Экспедитором 29.01.2014 подписано дополнительное соглашение к договору от 20.06.13, в котором Клиент признал наличие задолженности и указал график ее погашения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику штраф в размере 40 340 руб.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Оценив заключенный сторонам договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт оказания истцом услуг, их стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ № 87-ФЗ Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается имеющимися в деле документами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 40 340 рублей, предусмотренный ФЗ № 87-ФЗ.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 03.04.2014 было получено ответчиком 18.04.2014, о чем свидетельствует  почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Вместе с тем, ответчик не принял меры к реализации своих  процессуальных прав, не направил в суд свои возражения относительно заявленных требований, а также не возразил относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительное судебное заседание и перехода в  судебное заседание.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014  по делу №А51-10274/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков