Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А51-5276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                      Дело №А51-5276/2009

26 августа 2009г.                                                                  №05АП-3722/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.08.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: К.П. Засорина, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 25.06.2009 по делу №А51-5276/2009 судьи С.Н. Горбачовой

по иску открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж»

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа

о взыскании 352 739 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» в лице Владивостокского филиала (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 352 739 руб. 78 коп. задолженности по договору №5-08 от 15.05.2008.

Решением суда от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Дальэнергомонтаж» в лице Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» (Подрядчик) и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) 15.05.2008 заключен договор подряда №5-08 по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по ремонту подкрановых путей в угольном складе котельной №5, а заказчик принять и оплатить работы исполнителя. Договор заключен с протоколом разногласий.

Подрядчик выполнил работы в должном объеме и в сроки установленные договором, что подтверждается подписанным сторонами актами КС-2 и КС-3 от 17.07.2008 о приемке выполненных работ за период с 01.07.2008 по 17.07.2008.

Стоимость выполненных работ согласно пункту 2.1 договора и подписанным актам составила 352 739 руб. 78 коп.,. для оплаты которых истцом выставлена счет- фактура ВФ 000254 от 31.07.2008.

Поскольку в установленные договором сроки (в течение месяца со дня получения актов КС-2 и КС-3) ответчик работы не оплатил, истец направил  в его адрес претензию от 22.01.2009 №12-07/26, в которой предложил исполнить денежное обязательство в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства за работу не перечислил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по ремонту подкрановых путей в угольном складе котельной №5, в материалы дела представлены акт формы КС-2, справка стоимости выполненных работ формы КС.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что они подтверждают факт выполнения истцом работ на заявленную сумму. Довод апелляционной жалобы о том, что у главного инженера отсутствовали полномочия на подписание акта приемки выполненных работ, не опровергает доводы истца о выполнении им работ в указанном в акте объеме. Кроме того, акт содержит подписи иных представителей ответчика, проверивших объем выполненных работ и верность расчетов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 по делу № А51-5276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                    Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                    К.П. Засорин

И.Л. Яковенко