Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А24-1921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1921/2014

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пасифик Марин»,

апелляционное производство № 05АП-9967/2014

на решение от 23.06.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-1921/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Пасифик Марин» (ИНН 2540071722, ОГРН 1022502264542, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 01.04.2014 № 9862/429-14 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ЗАО «Пасифик Марин» -  представитель Левина О.В. по доверенности от 12.11.2013 сроком на 3 года,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пасифик Марин» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Пасифик Марин») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган) от 01.04.2014 № 9862/429-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

НЕ оспаривая вины общества в совершении административного правонарушения в  обоснование  апелляционной жалобы общество указало, 05.02.2014 судно РТМС «Багратион» вынужденно совершило пересечение государственной границы по причине неблагоприятных погодных условий (сильный шторм). У капитана отсутствовала возможность немедленного сообщения о пересечении территориальных вод РФ, поскольку в момент пересечения государственной границы капитан был сосредоточен на управлении судном. Из материалов дела следует, что в действиях общества отсутствовал преднамеренный умысел в совершенном правонарушении, кроме того, нахождение судна в территориальных водах было непродолжительным (менее 2 часов) и на незначительном удалении от государственной границы (766 метров).

По мнению заявителя, вмененное ему правонарушение не причинило ущерба интересам государства, не повлекло противоправных и негативных последствий, и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и может быть признано судом малозначительным.

Также общество указывает, что вменяемый размер административного штрафа в настоящий момент является существенным для общества, в связи с большой кредиторской задолженностью. Просит суд снизить размер штрафа с целью справедливого и соразмерного административного наказания, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.02.2014 в 01 час 55 минут Камчатского времени в географических координатах 58 градусов 43,0 минут северной широты, 153 градуса 01,1 минут восточной долготы принадлежащее ЗАО «Пасифик Марин» судно РТМС «Багратион» под управлением капитана Резепа Н.И. осуществило вынужденное пересечение государственной границы при входе в территориальное море РФ без прохождения пограничного контроля и без уведомления администрации российского порта о таком пересечении.

17.03.2014 по факту вынужденного пересечения судном РТМС «Багратион» государственной границы Российской Федерации при входе в территориальное море РФ без уведомления администрации ближайшего российского порта о таком пересечении в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено оспариваемое постановление от 01.04.2014 № 9862/429-14 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Статьей 9 Закона № 4730-1 предусмотрено, что не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

 Таким образом, действующим законодательством установлен порядок вынужденного пересечения Государственной границы Российской Федерации, который обязателен для исполнения капитаном судна, командиром военного корабля, командиром воздушного судна.

Невыполнение требований статьи 9 Закона № 4730-1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РТМС «Багратион» является рыболовным судном, собственник – ЗАО «Морские перевозки и добыча» (свидетельство о праве собственности от 01.11.2013 № 001274).

01.11.2013 между собственником судна и ЗАО «Пасифик Марин» заключен договор аренды морского судна без экипажа (бербоут-чартер), согласно которому общество принимает во владение и пользование судно РТМС «Багратион».

01.11.2013 между ЗАО «Пасифик Марин» и ОАО ХК «Дальморепродукт» заключен договор аренды морского судна с экипажем (тайм-чартер), в соответствии с пунктом 2.2 которого судовладелец (ЗАО «Пасифик Марин») обязуется обеспечить соблюдение на судне законодательства РФ. В силу пункта 3.1 договора фрахтователь (ОАО ХК