Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А24-3298/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-3298/2012 12 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Шевченко, судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» апелляционное производство № 05АП-10270/2014 на определение от 25.06.2014 судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-3298/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 6674319556, ОГРН 1086674033610) о признании решения собрания кредиторов от 21.03.2014 недействительным, предъявленное в рамках дела А24-3298/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010), при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2013 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Этим же определением суда в связи с необходимостью получения от заявленной саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» сведений о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего назначено на 21.01.2014. На период до утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Баранкова Юрия Олеговича. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» утвержден арбитражный управляющий Баранков Юрий Олегович - член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в размере 8 950 000 рублей включено в составе третьей очереди удовлетворения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна». 17.04.2014 посредством почтовой связи согласно штампу органа почтовой связи, 21.04.2014 посредством электронной связи кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 21.03.2014 недействительным. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 в удовлетворении заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2014 об утверждении плана внешнего управления отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что решение об утверждении плана внешнего управления от 21.03.2014 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве должник указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2014 внешним управляющим Баранковым Юрием Олеговичем проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» с повесткой дня: 1) отчет внешнего управляющего о своей деятельности; 2) утверждение плана внешнего управления. Согласно протоколу собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» от 21.03.2014 на собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы, включенные определениями Арбитражного суда Камчатского края в реестр требований кредиторов на сумму 26 291 970,71 рубля, обладающие 90,42 % от общего числа голосов 100 % (29 079 937,80 рубля). Большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов (52,06 %) по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении плана внешнего управления. Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», полагая, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение собрания кредиторов принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, что соответствует пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку решение, принятое на собрании кредиторов 21.03.2014, не нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Олимп», так как суммарное количество голосов кредиторов, голосовавших на данном собрании, превышает количество голосов последнего. Кроме того, судом первой инстанции не установлено нарушений собранием кредиторов должника компетенции при принятии решений по вопросам повестки собрания, поскольку утверждение плана внешнего управления собранием кредиторов предусмотрено статьей 107 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, само по себе несогласие общества с ограниченной ответственностью «Олимп» с планом внешнего управления, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющее правового значения в рамках заявленных требований (признание недействительным решения собрания кредиторов). В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» общество с ограниченной ответственностью «Олимп» не лишено права самостоятельно обратиться с заявлением о признании плана внешнего управления недействительным полностью или в части. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом принятое при наличии кворума и в пределах компетенции собрания решение об утверждении Плана внешнего управления нарушает его права и законные интересы. Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» от 21.03.2014 незаконным. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона. Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным. В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу №А24-3298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Л.А. Мокроусова
Л.Ю. Ротко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А51-11729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|