Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А59-508/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-508/2012

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы «Ферали Лимитед», «Майсай Вентурес Лимитед»

апелляционные производства № 05АП-9782/2014, 05АП-9783/2014

на определение от 10.06.2014

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-508/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» (ОГРН 1076501004095, ИНН 6501181479)

к закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» (ОГРН 1026500527085, ИНН 6501087229)

о взыскании инвестиционных сумм по договору инвестиционного строительства здания от 25 июля 2007 года, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест»

о расторжении инвестиционного договора, взыскании убытков и задатка,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» (далее – ООО «ВМБ-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» (далее – ЗАО «Салко», ответчик) о взыскании инвестиционных сумм по договору инвестиционного строительства здания от 25 июля 2007 года в размере 14 545 349,16 долларов США, процентов за пользование инвестициями в соответствии с дополнительными соглашениями в размере 8 992 012,15 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          284 802,07 долларов США.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2012 к производству принят встречный иск ЗАО «Салко» к ООО «ВМБ-Инвест» о расторжении инвестиционного договора от 25 июля 2007 года и утверждении инвестиционного вклада ООО «ВМБ-Инвест» в размере 366 910 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2012 приняты встречные исковые требования ЗАО «Салко» к ООО «ВМБ-Инвест» о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору б/н от 01.10.2007, № 2 от 01.01.2008, № 3 от 01.07.2008 и взыскании убытков в сумме 139 918 319 рублей 58 копеек.

Решением от 18.06.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате зачета денежных сумм с ЗАО «Сахлизинг» в пользу ООО «ВМБ-Инвест» взыскано 16 041 375, 98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007, заключенный между ООО «ВМБ-Инвест» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», расторгнут.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение изменено; иски ООО «ВМБ-Инвест» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» удовлетворены частично: с ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» в пользу ООО «ВМБ-Инвест» взысканы инвестиционный вклад в размере 14 545 349 долларов США 16 центов, проценты по договору в размере 8 174 463 долларов США 70 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 по 22.05.2013 в размере 2 487 157 долларов США 58 центов, а всего 25 206 970 долларов США 44 цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в остальной части первоначального иска отказано; расторгнут инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007, заключенный между ООО «ВМБ-Инвест» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», с ООО «ВМБ-Инвест» в пользу ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» взысканы убытки в размере 287 205 795 руб. 79 коп., в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета взысканных сумм с ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» в пользу ООО «ВМБ-Инвест» взыскано 15 994 865 долларов США 50 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу № А59-508/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в части удовлетворения требований по первоначальному иску оставлено без изменения. В остальном решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела от «MAISEI VENTURES LTD», «FERALY LIMITED» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, «MAISEI VENTURES LTD», «FERALY LIMITED» обжаловали его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что они являются конкурсными кредиторами ООО «ВМБ-Инвест» и в случае удовлетворения требований ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», данные требования о включении в реестр требований кредиторов будут признаны обоснованными, что повлияет на размер удовлетворенных требований кредиторов ООО «ВМБ-Инвест».

В канцелярию суда от «MAISEI VENTURES LTD», «FERALY LIMITED» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые судом приобщены к материалам настоящего дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом настоящего спора является правоотношения, сложившиеся между юридическими лицами - ООО «ВМБ-Инвест» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» в результате заключения договора инвестиционного строительства здания от 25.07.2007.

Обосновывая свои требования, «MAISEI VENTURES LTD» и «FERALY LIMITED» указали на то, что обладают самостоятельным интересом, поскольку являются конкурсными кредиторами ООО «ВМБ-Инвест», которое решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2014 по делу №А59-1092/2013 признано несостоятельным (банкротом).

Однако приведенные «MAISEI VENTURES LTD» и «FERALY LIMITED» обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вступления в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку конечный судебный акт по делу не может повлиять на их права и обязанности по отношении к одной из сторон спора.

Судебный акт по существу спора в рамках данного дела не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у «MAISEI VENTURES LTD» и «FERALY LIMITED» по отношению к истцу или ответчику.

Тот факт, что ООО «ВМБ-Инвест» признано банкротом не является безусловным основанием для привлечения заявителей к участию в настоящем деле.

Как установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов должника ООО «ВМБ-Инвест» закрыт, в связи с чем права третьих лиц не затрагиваются. Более того, ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» не обращалось в суд с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств «MAISEI VENTURES LTD», «FERALY LIMITED» о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованным, поскольку отсутствуют правовые основания полагать, что судебный акт по настоящему делу будет принят о правах и обязанностях заявителей ходатайства по отношению к лицам участвующим в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.09 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2014 по делу №А59-508/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко