Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А59-2169/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2169/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александровск-Сахалинского городского прокурора,

апелляционное производство № 05АП-10608/2014

на определение от 16.07.2014

судьи В.Н.Джавашвили

по делу № А59-2169/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Александровск - Сахалинского городского прокурора

к Местному отделению Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области (ОГРН 1106500000970, ИНН 6502005532, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Местного отделения Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 16.07.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке апелляционного производства.  В обоснование своей жалобы ссылается на положения статей 2, 24  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указал, что организации, осуществляющие образовательную деятельность и заключающие с физическими и юридическими лицами договоры об оказании платных услуг, оказывают деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. При этом, по мнению прокурора, независимо от того, какие из видов деятельности образовательного учреждения определены в уставе образовательного учреждения в качестве предпринимательской, любая осуществляемая им систематически и приносящая доход деятельность является таковой.

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов прокурор просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с тем, что судья-докладчик Т.А. Солохина временно нетрудоспособна, апелляционный суд,  на основании статей 18, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламента арбитражных судов Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №12, своим определением от 14.08.2014 произвел по делу №А59-2169/2014 замену председательствующего судьи Т.А.Солохиной на судью Г.М. Грачёва, определив рассмотреть настоящее дело единолично по правилам главы 29 АПК РФ в упрощенном порядке.

Прокурор, представители учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей участвующих в деле сторон.

Учреждение письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.04.2014 Александровск-Сахалинской городской прокуратурой в результате проверки исполнения Местным отделением Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области законодательства об образовании установлено, что в нарушение требований подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании, части 1 статьи 23, статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и части 1 статьи 41 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» учреждение не проводит предрейсовые медицинские осмотры мастеров производственного обучения с привлечением работников органов здравоохранения, тем самым требования к организации образовательного процесса в части обеспечения и профилактики безопасности обучающихся во время пребывания в учреждении не выполняются.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2014.

Усмотрев в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), расценив выявленные факты как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, прокурором 06.05.2014 в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена ему под роспись.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Арбитражный суд  Сахалинской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

16.07.2014 Арбитражным судом  Сахалинской области принят обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 16.07.2014 нет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии со  статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Местное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 03.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1106500000970. Адрес места нахождения юридического лица Сахалинская область, Сахалинский район,  г.Александровс-Сахалинский, ул.Кирова, 44-А.

Согласно Устава учреждения, утвержденного 17.12.2009, Местное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области является общероссийским добровольным самоуправляемым общественного – государственным объединением, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также настоящего единого Устава. Основными целями учреждения являются содействие укреплению обороноспособности страны и национальной безопасности  (пункт 2.1 Устава).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В свою очередь, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Местное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области на основании лицензии № 49-П, выданной Министерством образования Сахалинской области 11.01.2012 бессрочно, вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки водителей автомобилей категорий «А», «В», «С», «Е», «Д», водителей вездехода 5 разряда, а также по подготовке механиков-водителей плавающих гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ.

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Учитывая, что деятельность учреждения носит некоммерческий характер и не направлена на систематическое извлечение прибыли, суд апелляционной инстанции считает, что местное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» «Александровск - Сахалинского района» Сахалинской области является ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2014 Александровск – Сахалинский городской прокурор сделал вывод о том, что действия учреждения, выразившиеся в непроведение предрейсовых медицинских осмотров мастеров производственного обучения с привлечением