Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А24-215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-215/2009

 25 августа 2009 г.

№ 05АП-2320/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - Шалагинова М.Ю. (паспорт 3003 263339, доверенность №КЭ-18-9/10Д от 01.01.2009), Магкаева И.Р. (паспорт 3001 047321, доверенность №КЭ-18-9/15Д от 01.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от  14.04.09

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-215/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: муниципальное учреждение  "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 2 691 135 руб. 18 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в размере 2 691 135,18 рублей, а  также расходов по уплате госпошлины в размере 24 955,68 руб.

         Определением от 13.03.2009 г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Решением суда от 14.04.2009 с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано  2 691 135 руб. 18 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска- Камчатского», а также расходы по госпошлине в размере 24 955 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда, Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что не является главным распорядителем бюджетных средств Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска- Камчатского» по ведомственной принадлежности для основного должника.

Истец с доводами жалобы не согласился, пояснил, что главный распорядитель бюджетных средств на 2009 год не установлен, однако данный факт не может являться препятствием для привлечения должника к субсидиарной ответственности. Решение просил оставить без изменения.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

         Решением Арбитражного суда Камчатской области от 04.03.2002 года по делу № А24-2067/00, с МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 3 525 806,22 рубля долга по договору от 09.03.1999 г. № 55.

Во исполнение принятого судебного акта взыскателю (ОАО «Камчатскэнерго») 14.04.2002 г. выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен истцом для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Службой судебных приставов данный исполнительный лист

был утерян.

24.06.2003 г. ОАО «Камчатскэнерго» был выдан дубликат исполнительного Листа, который был частично исполнен и возвращен ОАО «Камчатскэнерго» без исполнения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника счетов в кредитных организациях, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, либо имущества, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно и на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями, предусмотренными главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, истец направил исполнительный лист № А24-2067/00 в Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области, как органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных и бюджетных учреждений, для исполнения.

Уведомлением от 13.11.2008 г. № 38-02-06/1104 Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области сообщило ОАО «Камчатскэнерго» о неисполнении должником требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета – Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ведении которого находится должник.

Судом первой инстанции установлено, что в погашение задолженности по решению суда от 04.03.02 истцу перечислено 834 671,04 руб., а также 161 461,04 руб. уступлено истцом по договору от 24.12.08. Таким образом, задолженность составила 2 691 135 руб. 18 коп.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств у Муниципального учреждения "Дирекции службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" г. Петропавловск-Камчатский.

МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» создано администрацией г.Петропавловска-Камчатского. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Уставом МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией, содержится за счет городского бюджета по смете расходов. Предметом деятельности ответчика является оперативное управление муниципальным жилищным фондом с целью создания условий предоставления жилищно-коммунальных услуг населению.

При недостаточности у учреждения средств субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет собственник его имущества (п.1.5. Устава).

Согласно п.3.1. Устава имущества учреждения формируется из муниципального имущества, имущества, приобретенного за счет средств городского бюджета и за счет доходов от разрешенных учредителем видов предпринимательской деятельности. Учредитель обеспечивает учреждение необходимыми техническими средствами, предоставляет помещение и финансирует их содержание.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил лицо, которое должно нести субсидиарную ответственность - собственник имущества должника - Петропавловск-Камчатский городской округ.

Также судом правильно указано, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, поскольку последний является финансовым органом администрации и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, отсутствие информации о том, кто является главным распределителем средств бюджета Петропавловск-Камчатского ГО не может являться препятствием для привлечения надлежащего лица к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что он  не является главным распределителем средств бюджета оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Установив, что взысканная по решению суда от 04.03.2002 года по делу № А24-2067/00 сумма 3 525 806,22 рубля погашена МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на 834 671,04 руб., а 161 461,04 руб. уступлено истцом по договору от 24.12.08, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскав в субсидиарном порядке оставшуюся часть долга с  Петропавловск-Камчатского городского округа как собственника имущества Муниципального учреждения "Дирекции службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" г. Петропавловск-Камчатский.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 14.04.09 по делу № А24-215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

К.П. Засорин