Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А24-4322/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4322/2009

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Налётова Игоря Эрнстовича,

апелляционное производство № 05АП-10265/2014

на определение от 09.06.2014 судьи А.А. Копыловой

о возвращении заявления Налётова Игоря Эрнстовича

о пересмотре определения от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сулой» о взыскании с Налётова И.Э. убытков на сумму 3 326 357,11 руб., причиненных должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сулой»

по делу № А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Налётова Игоря Эрнстовича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сулой» (ОГРН 1024101031580, ИНН 4101077695),

при участии: извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2014 года в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Налётова Игоря Эрнстовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сулой» о взыскании с Налётова И.Э. убытков на сумму 3 326 357,11 рублей, причиненных должнику – ООО «Сулой» по делу №А24-4322/2009 по заявлению Налётова И.Э. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сулой».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 заявление возвращено Налётову И.Э.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Налётов И.Э.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спор между Налетовым И.Э. и ООО «Сулой» не был подведомствен арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

В данном случае определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2013 по делу № А24-4322/2009, которое просит пересмотреть заявитель, отменено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.01.2013 в данном случае не относится к компетенции суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление Налетова И.Э. было правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю.

Доводы апеллянта о том, что спор между Налетовым И.Э. и ООО «Сулой» не был подведомствен арбитражному суду, подлежат отклонению как не имеющие в данном случае правового значения, учитывая нарушение заявителем порядка подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют значения для установления обоснованности возвращения заявления Налётова И.Э. и не принимаются апелляционной коллегией во внимание.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014  по делу №А24-4322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына