Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А59-1905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1905/2014

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - Озерск",

апелляционное производство № 05АП-9974/2014

на решение от 27.06.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1905/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал – Озерск» (ИНН 6504046830, ОГРН 1106504000811, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2010)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ИНН 6501073032, ОГРН 1026500531177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

об оспаривании постановления от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении № 259/2013

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Озерск» (далее – общество, ООО «Водоканал-Озерск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении № 259/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 27.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Водоканал-Озерск» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у него отсутствовала  программа в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, соответствующая требованиям Приказа РЭК Сахалинской области от 28.03.2013 № 26. При этом обществом ежегодно разрабатывалась и исполнялась производственная программа, содержащая в себе целевые показатели и мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, то есть включающая в себя программу энергосбережения.

   По мнению общества, его вина в совершении вмененного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении не была установлена и доказана.

Кроме того, общество указало на возможность квалификации вмененного ООО «Водоканал-Озерск» правонарушения в качестве малозначительного, в связи с отсутствием у общества умысла на причинение вреда, а также отсутствием доказательств причинения его бездействием реального ущерба. По мнению общества, фактом возбуждения административного дела и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства.

Также общество считает, что назначение ему административного штрафа в размере 50 000 руб. имеет неоправданно карательный характер, является значительным, так как превышает годовую прибыль предприятия.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган  своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом от 28.03.2013 № 26 комиссия установила требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014-2016 годы для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3 данного приказа определено, что программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности необходимо привести в соответствие с установленными требованиями в трехмесячный срок, то есть до 1 июля 2013 года.

Установив неисполнение обществом указанного требования, комиссия в присутствии законного представителя ООО «Водоканал-Озерск» составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 по признакам административного правонарушения по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, заместитель председателя комиссии вынес постановление от 28.02.2014, которым признал ООО «Водоканал-Озерск» виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения;

2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий;

3) иные требования согласно частям 2 - 4 настоящей статьи (для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности).

Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности обязаны учитывать установленные к этим программам требования. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются данными органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 261-ФЗ регулируемые виды деятельности - это виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов).

Согласно приложению № 2 к Приказу № 26 ООО «Водоканал-Озерск» включено в список организаций оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказами РЭК Сахалинской области от 23.04.2013 № 37-ОКК и от 13.12.2013 № 122-ОКК для потребителей общества установлены тарифы на холодную (питьевую) воду и водоотведение на период с 01.06.2013 по 31.12.2014.

Следовательно, общество, осуществляя регулируемый вид деятельности, в силу указания пункта 1 статьи  25 Закона № 261-ФЗ обязано утверждать и реализовывать программу в сфере водоснабжения, водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 № 340 утвержден Порядок установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (далее – Порядок № 340).

Согласно пунктам 3, 16 и 17 Порядка № 340 при установлении требований к программам регулирующий орган определяет срок приведения регулируемыми организациями своих программ в соответствие с установленными требованиями, составляющий не менее 3 месяцев.

Требования к программе устанавливаются регулирующим органом начиная с 2010 года на 3 года, если в соответствии с законодательством Российской Федерации срок действия инвестиционной программы регулируемой организации превышает 3 года – на срок действия инвестиционной программы. Установленные требования могут ежегодно корректироваться с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разработанного на очередной финансовый год, утвержденных на аналогичный период производственной, инвестиционной программ регулируемой организации и установленных цен (тарифов) на товары (услуги) регулируемой организации.

Требования к программе устанавливаются решением регулирующего органа до 1 апреля года, в котором истекает срок действия ранее установленных требований, с учетом положений пункта 16 названных Правил.

Приказом № 26 установлены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, на 2014-2016 годы

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 26 регулируемые организации должны были привести свои программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие установленным требованиям в трехмесячный срок со дня вступления в силу указанного приказа, то есть в срок – 01.07.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в нарушение изложенного до 1 июля 2013 года не приняло программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении руководитель общества признал факт отсутствия у общества программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указание общества на то, что им ежегодно разрабатывалась и исполнялась производственная программа, содержащая в себе целевые