Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А51-1612/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-1612/2009 24-20

27 августа 2009г.

№05АП-3134/2009

Резолютивная часть постановления оглашена               24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               27.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Затворнюк В. А. (пасп.0502 984821, дов.№Дэк-20-15/132Д от 01.01.2009);

от ответчика– представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лучегорского городского поселения

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 26.05.2009 по делу №А51-1612/2009 24-20 судьи Н. А. Галочкиной

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Администрации Лучегорского городского поселения

о взыскании 83 166 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемник открытого акционерного общества «Дальэнерго) в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лучегорского городского поселения о взыскании 83 166 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март 2007г.

Решением суда от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Администрация Лучегорского городского поселения просит его отменить, как незаконное, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Администрация Лучегорского городского поселения извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (управляющий) заключен договор №131, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество – муниципальный жилой фонд.

Между открытым акционерным обществом «Дальэнерго» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (абонент) заключен договор №827 от 22.09.2005 энергоснабжения муниципального жилого фонда, переданного в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания».

Согласно письму от 01.01.2007 договор № 131 от 01.06.2004 был расторгнут и все объекты муниципального жилищного фонда были возвращены Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края. Письмом от 13.12.2006 №1028 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в соответствии с договором №827 уведомило истца об уменьшении объемов потребления электроэнергии по муниципальному жилищному фонду.

05.02.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района (ссудодатель) и Администрацией Лучегорского городского поселения (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ответчику передавалось в безвозмездное пользование объекты собственности Пожарского муниципального района, предназначенные для решения вопросов местного значения поселения с правом владения, использования и распоряжения имуществом согласно нормам действующего законодательства.

На основании статей 5, 11Закона Приморского края от 28.06.2007 №108-К «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района» объекты муниципального значения по актам приема-передачи 23.08.2007 передано Пожарским муниципальным районом в собственность Администрации Лучегорского городского поселения.

Установлено, что истец в январе-марте 2007 года через присоединенную сеть поставил на объекты жилого фонда электрическую энергию на общую сумму 83 166 руб. 76 коп.

Счета-фактуры, выставленные истцом для оплаты поставленной электроэнергии, ответчик добровольно не оплатил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, Администрация Лучегорского городского поселения в апелляционной жалобе указала, что не несет обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии.

         Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2.2 договора безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007 на Администрацию Лучегорского городского поселения возложена обязанность по поддержанию муниципального жилищного фонда, в том числе и спорных домов, переданного по приемосдаточному акту в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию, капитальному и текущему ремонтам.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2.2 договора безвозмездного пользования имущества от 05.02.2007, его условия распространяются на отношения сторон с 01.01.2007.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по обслуживанию муниципального жилого фонда наступила у Администрации Лучегорского городского поселения с 01.01.2007.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ничтожности договора от 05.02.2007, поскольку данным договором не затрагиваются права и законные интересы собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих квартир.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (ведомости электропотребления, расчетные ведомостями, приложение №3, удостоверяющее место установки измерительных комплексов электроэнергии), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом электрической энергии в муниципальные объекты Лучегорского городского поселения в заявленном объеме подтвержден надлежащим образом.

Возражения со стороны ответчика по объемам электроэнергии и предъявленной сумме отсутствуют.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав на основании статей 125 (пункт 2), 126 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму в полном объеме с Администрации Лучегорского городского поселения за счет средств казны Лучегорского городского поселения. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу №А51-1612/2009 24-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                               И.Л. Яковенко

                                                                                            Т.А. Аппакова