Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-12165/2002. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-12165/2002 21 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича, апелляционное производство № 05АП-9413/2014 на определение от 20.05.2014 судьи Заяшниковой О.Л. по делу № А51-12165/2002 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ЗАО «Горстрой» к индивидуальному предпринимателю Шеретову Александру Дмитриевичу о взыскании 78 140 руб. 19 коп., при участии: от истца, от ответчика: не явились, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шеретов Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А51-12165/2002 19-41 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 20.05.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.12.2003 по делу № А51-12165/2002 19-42 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ИП Шеретов Александр Дмитриевич просит его отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку от 26.01.2014 установлено, что счета-фактуры, которыми обосновано решение арбитражного суда от 02.12.2003, подделаны. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса. Исходя из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Исходя из приведенных законоположений, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, постановление дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку от 26.01.2014, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не установлены ни одним из перечисленных актов, они не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не следует, что в основу выводов суда положены счета-фактуры, на поддельность которых указывает заявитель. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте. В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися. Принимая во внимание то, что указанные заявителем обстоятельства не подпадают под понятие вновь открывшихся либо новых обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 по делу №А51-12165/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-13726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|