Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-2718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2718/2014

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-9133/2014

на решение от 16.05.2014

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-2718/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Поденкова Александра Владимировича (ИНН 2723118640, ОГРН 308272230200037, дата регистрации: 12.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» (ИНН 2538099368, ОГРН 1062538079955, дата регистрации: 05.04.2006)

об обязании предоставить копии документов,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поденков Александр Владимирович (далее – истец, предпринимтаель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить копии документов.

Предприниматель в суде первой инстанции уточнил исковые требования, а именно, уточнил перечень документов, подлежащий истребованию у ответчика. Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленное уточнение исковых требований, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 16.05.2014 исковые требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что в ответ на письменные требования истца о предоставлении документов, ответчик направил предпринимателю две телеграммы, согласно которым общество готово представить истцу для ознакомления требуемые документы в помещении офиса ответчика в течение трех дней со дня получения требований. Однако, предприниматель не предпринял ни одной попытки для ознакомления, что подразумевает злоупотреблением правом со стороны истца. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления предпринимателя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Поденков Александр Владимирович, является участником общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» с долей 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Истец 10.01.2014, 28.01.2014, руководствуясь частью 3, 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), направил в адрес общества требование о предоставлении необходимых ему документов, согласно представленному перечню.

Поскольку требования истца обществом не были удовлетворены, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об обязании предоставить копии документов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона об обществах, части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Закона об обществах предусмотрено, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из.

В силу части 1 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Согласно части 4 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частью 1 и 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Материалами дела подтверждается, что истец 10.01.2014, 28.01.2014 в письменной форме обратился в общество с просьбой предоставить копии документов путем их почтового направления по адресу: 680028, г.Хабаровск, ул.Калинина, д. 132, 6 этаж в трехдневный срок.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 предусмотрено, что участник общества может потребовать, чтобы изготовленные копии были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 50 Закона об обществах, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Вместе с тем, согласно разъяснениям действующего законодательства участник общества вправе требовать вместо ознакомления с документами отправки их копий в свой адрес по почте. При этом общество обязано исполнить указанное требование участника в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств невозможности представления обществом запрошенных участником общества документов в установленный законом срок в силу обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, либо иных причин, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, по мнению  апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя.

 Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014  по делу №А51-2718/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына