Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-9141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-9141/2014 21 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальэнергоспецремонт», апелляционное производство № 05АП-8491/2014 на решение от 29.04.2014 судьи Шклярова С.Н. по делу № А51-9141/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (ИНН 2543028884, ОГРН 1132543012557, дата регистрации: 24.06.13) к открытому акционерному обществу «Дальэнергоспецремонт» (ИНН 2538077318, ОГРН 1032501904258, дата регистрации: 12.03.03) о взыскании 3 075 477 руб. 98 коп., при участии: от истца – представитель Косяк К.Г. (доверенность от 12.03.2014 № 3, паспорт); от ответчика: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальэнергоспецремонт» (далее - ответчик) 3 075 477 рублей 98 копеек основного долга по договору подряда №22 от 13.10.13. Решением от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены. Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО «Дальэнергоспецремонт» просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истцом в нарушение условий пункта 3.5. договора не представлены доказательства направления Обществу «Дальэнергоспецремонт» первичной отчетности (форма КС-2, КС-3, счет-фактура). Настаивает на том, что истцом предъявлена задолженность срок уплаты которой не наступил. В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, 23.10.13 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №22, по условиям которого субсубподрядчиком обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием субподрядчика (приложение №1) работы по объекту: «Наращивание дамб золоотвала №1 АТЭЦ» (далее - работы), в соответствии с условиями договора и сдать результат субподрядчику, который должен его принять и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору подтверждается локальным сметным расчетом №1 и составляет 8 309 145 руб. 82 коп. Исходя из условий пункта 3.1 договора, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ с приложением платежных документов с отметкой банка об оплате и сертификатов на материалы, принятые к оплате субподрядчиком в установленные порядке. Субсубподрядчик до 25-го числа каждого месяца предъявляет субподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру. Субподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов выполненных работ в течение 7-ми дней с момента их предоставления или возвращение субсубподрядчику не подписанных актов с мотивированными отказом. В силу пункта 3.5 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц субподрядчиком осуществляется по следующей схеме: 50% от стоимости выполненных работ в течение 40 дней с момента предоставления первичной отчетности (форма КС-2, КС-3, счет - фактура) оставшиеся 50 % субподрядчик оплачивает в течение последующих 55 дней. Субподрядчик имеет право на досрочную оплату. Согласно пункту 3.6 договора за услуги субподрядчика истец перечисляет ответчику сумму в размере 7% от стоимости принятых актов по форме КС-2. Во исполнение условий договора истец произвел подрядные работы на объекте на общую сумму 6 425 245 руб. 14 коп., в подтверждение чему представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №№1, 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, принятые и подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости. Неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 740 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из обстоятельств дела следует, что истец предусмотренные договором работы по объекту: «Наращивание дамб золоотвала №1 АТЭЦ» выполнил на общую сумму 6 425 245 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 1, 2. Вместе с тем выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 2 900 000 рублей. Таким образом, долг ответчика за минусом частичной оплаты и стоимости услуг ответчика в размере 7% (449 767 рублей 16 копеек) составил 3 075 447 руб. 98 коп. В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 075 477 руб. 98 коп. (с учетом частичной оплаты) на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ. Является несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Довод заявителя о том, что на момент подачи искового заявления срок оплаты за выполненные работы не наступил, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую. Суд первой инстанции, истолковав с позиции статьи 431 ГК РФ условия пункта 3.5 договора, пришел к правильному выводу о том, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 40 дней с момента предоставления актов формы КС-2, то есть до 11.12.13 и 10.01.14 соответственно. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 по делу №А51-9141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-13856/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|