Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А51-26300/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-26300/2013 22 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СПЕКТР», апелляционное производство № 05АП-10324/2014 на определение от 11.06.2014 судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-26300/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СПЕКТР» (ИНН 2502028268, ОГРН 1022500536299) о несостоятельности (банкротстве) по признакам отсутствующего должника, рассмотрении требования уполномоченного органа при участии: от налогового органа – представитель Арбузова Н.В. (доверенность от 25.06.2014 № 12-03-16-2382, удостоверение УР № 648568); иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились; УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Приморского края от 22.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СПЕКТР» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович. Признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 601 948 руб. основного долга, 387201,53 руб. пени, 346746,76 руб. штрафы, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Федеральная налоговая служба обратилась с требованием в размере 85023,72 рубля пени (на дату введения конкурсного производства). Определением от 11.06.2014 в удовлетворении требования отказано. Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необоснованный отказ в установлении требования, поскольку требование по пене в размере 85 023, 72 руб. возникло за период с даты принятия заявления к производству на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 10.09.2013 по 21.03.2014). В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсным управляющим представлен отзыв в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-СПЕКТР» Воронина О.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель налогового органа по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 22.03.2014 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 1 601 948 руб. основного долга, 387201,53 руб. пени, 346746,76 руб. штрафы, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Уполномоченный орган, доначислив пени на сумму основного долга, ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника на дату открытия конкурсного производства (с 10.09.20.13 по 22.03.2014) в сумме 85 023, 72 руб., обратился в суд с настоящими требованиями. Отказывая в установлении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, то требование по обязательным платежам в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяется на дату подачи заявления. Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Так, применительно к данному случаю под основным требованием понимается требование об уплате суммы налога (сбора), а под дополнительным - требование об уплате пеней за просрочку уплаты налога (сбора). В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что пени начислены на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2014, расчет пени произведен с даты принятия заявления к производству на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 10.09.2013 по 22.03.2014). Исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что пени по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона. При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется правовых препятствий для включения в реестр требования уполномоченного органа по пеням, начисленным на недоимку по налогам (сборам), включенную в реестр требований кредиторов решением от 22.03.2014, за период с даты принятия заявления к производству на дату введения конкурсного производства. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. На основании пункта 1 статьи 45, статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю должнику направлены требования об уплате налога, пени и штрафа № 145972 от 15.10.2013, № 845 от 23.01.2014. Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры конкурсного производства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов должника может быть включена сумма пени, начисленная по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства – 20.03.2014. Проверив представленный кредитором расчет пени за период с 10.09.2013 по дату введения процедуры конкурсного производства, суд установил наличие ошибки, касающейся даты, по состоянию на которую возможно их начисление. В реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма пени за указанный период в размере 84 142 руб. 32 коп. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит как нормативно необоснованное. На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование в размере 84 142 руб. 32 коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу №А51-26300/2013 отменить. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СПЕКТР» требования Федеральной налоговой службы в размере 84 142 руб. 32 коп. - пени. В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Л.А. Мокроусова Судьи И.С. Чижиков
С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А51-12696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|