Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А51-8359/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8359/2014

25 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8851/2014

на решение от 16.05.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8359/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  18.06.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),

о признании незаконными решений от 17.12.2013 и от 22.01.2014                              № 29975/20у,

при участии в заседании:

от предпринимателя: не явились, уведомлены надлежаще;

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю.Грачева (удостоверение № 3777, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4178);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления градостроительства и архитектуры администрации                                      г. Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») от 17.12.2013 и от 22.01.2014 № 29975/20у об отказе в выдаче акта выбора земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного в районе ул.Чкалова, 12 в г.Владивостоке, для строительства объекта розничной торговли и об обязании УГА г.Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор указанного земельного участка по заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.10.2013 № 20/03/02-11/29222.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В рамках восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока  в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного в районе ул.Чкалова, 12 в г.Владивостоке, для строительства объекта розничной торговли по заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.10.2013 № 20/03/02-11/29222.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока настаивает на законности и обоснованности оспариваемого отказа. Пояснил, что заявление о предоставлении земельного участка было подано предпринимателем с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем возможность определить фактическое местоположение земельного участка на местности, отнесение его к территориальной зоне, а также наличие градостроительных ограничений отсутствовала. Считает, что непредставление обоснования примерного размера земельного участка является достаточным основанием для отказа в выборе и формировании земельного участка для целей строительства.

Кроме того Администрация указала на частичное нахождение земельного участка в красных линиях перспективного расширения автомобильной дороги, прохождение в его границах подземной линии электроснабжения напряжением 6 кВ, воздушной линии электроснабжения напряжением 0,4кВ, водопровода, а также технической зоны от дренажа.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2014 до 13 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыв заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Заслушав доводы УГА г.Владивостока, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

21.10.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 200 кв.м, расположенного  в районе ул.Чкалова, д.12 в г.Владивостоке, для строительства объекта розничной торговли. К указанному заявлению предприниматель приложил копию регистрационного документа и кадастровый план территории со схематичным изображением земельного участка.   

Заявление предпринимателя с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, УГА г.Владивостока письмом от 17.12.2013 № 29975/20у предложило предпринимателю в течение месяца предоставить следующие документы: кадастровый план территории, выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющей срок изготовления не более одного года с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации г.Владивостока от 24.06.2009 № 633-р, на бумажном носителе в 4 экз., на электронном носителе в 1 экз. в установленном формате, а также обоснование примерного размера земельного участка.

В связи с непредставлением запрошенных документов письмом от 21.01.2014 № 29975/20у УГА г.Владивостока отказало предпринимателю в выборе земельного участка.

Посчитав решения УГА г.Владивостока не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления предпринимателя и представленного им пакета документов требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608, предусмотрено аналогичное правило.

В соответствии с пунктом 3.15 Регламента при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.

         Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта розничной торговли на земельном участке примерной площадью 200 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Чкалова, д.12.

К указанному заявлению были приложены только копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и фрагмент кадастрового плана территории со схематичным изображением предполагаемого местоположения земельного участка.

Письмом от 17.12.2013 № 29975/20у УГА г.Владивостока заявителю было предложено представить дополнительные документы, а именно: обоснование примерного размера земельного участка, кадастровый план территории, выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющей срок изготовления не более одного года с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации г.Владивостока от 24.06.2009 № 633-р, на бумажном носителе и электронном носителе в установленном формате.

В силу требований статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента обоснование примерного размера земельного участка является обязательным для представления, в связи с чем основания для направления в адрес предпринимателя письма от 17.12.2013 № 29975/20у с запросом данного документа у УГА г.Владивостока имелись.

Представление иных документов, указанных в письме, согласно   пункту 2.6 Регламента является правом заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что в установленный срок обоснование примерного размера земельного участка представлено не было, что свидетельствует о несоответствии заявления  предпринимателя требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента.

По правилам пункта 2.8 Регламента не соответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало предпринимателю в выборе земельного участка. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Рассматривая вопрос о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решений органа местного самоуправления незаконными, коллегия также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных