Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А51-3805/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3805/2009

 28 августа 2009 г.

№ 05АП-2946/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока: специалист-эксперт Гусаренко О.Н. по доверенности от 13.07.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 65 от 30.07.2008 года;

от Ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк»: адвокат Драузина О.А. по доверенности от 02.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 1178 от 13.05.2004 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от  14 мая 2009 года

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-3805/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока

к Ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк"

о признании незаконным действий ликвидационной комиссии, выразившихся в уклонении от включения в промежуточный  ликвидационный баланс требований истца

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» (далее- учреждение культуры, ликвидационная комиссия), выразившихся в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс требований истца в сумме 2755293 рублей основного долга и 615968 рублей пеней, просил обязать ликвидационную комиссию принять к рассмотрению для включения в реестр требований кредиторов и дальнейшего включения в промежуточный ликвидационный баланс 2755293 рубля основного долга и 615968 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2009 года в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Управление полагает, что судом не дано должной оценки существенному обстоятельству дела: незаконному уклонению ликвидационной комиссии УК «Владгорцирк» от включения требований кредитора в промежуточный баланс, что влечет нарушение прав кредитора. Защита прав, по мнению управления, возможна путем обращения в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) ликвидационной комиссии. Признание незаконными действий ликвидационной комиссии, по мнению Управления, относится к иным  способам защиты прав и охраняемых законом интересов, применение которых допустимо из совокупности норм ст.46 Конституции РФ, ст.12, 64  ГК РФ, и норм Закона №167-ФЗ, для обеспечения конституционного права граждан на своевременное и полное социальное обеспечение.

  Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые  совпадают с текстом апелляционной жалобы имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

 Представитель Ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» на доводы апелляционной жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока возразил, просит решение от 14 мая 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии №638 от 03.11.2006 принято решение о ликвидации учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк», создана ликвидационная комиссия. Информация о ликвидации учреждения направлена в адрес истца.

Из материалов дела следует, что учреждением культуры ненадлежаще исполнялись обязанности по уплате страховых взносов за расчетные периоды 2006-2008 года. Наличие недоимки подтверждается актом сверки, подписанным председателем и главным бухгалтером ликвидационной комиссии ответчика. Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 2755293 рублей основного долга и 615968 рублей пеней, которая подтверждена судебными актами Арбитражного суда Приморского края.

Письмами №09/11150 от 19.11.2008, №09/11783 от 26.11.2008, №0912092 от 12.12.2008 Пенсионный фонд обращался к учреждению с требованиями о включении сумм недоимки и пеней в промежуточный ликвидационный баланс. Сообщение о включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реестр кредиторов, в промежуточный ликвидационный баланс, в адрес фонда не поступало.

Посчитав, что ликвидационная комиссия уклоняется от рассмотрения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2755293 рублей основного долга и 615968 рублей пеней для последующего отражения в промежуточном ликвидационном балансе, истец в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании незаконным действий ликвидационной комиссии, выразившихся в уклонении от включения в промежуточный  ликвидационный баланс требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из публичного характера данной категории споров, подведомственных арбитражным судам, под должностным лицом, незаконные решения и действия (бездействие) которого в сфере экономической деятельности подлежат обжалованию в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, полномочное осуществлять функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления.

Закон N 167-ФЗ относит осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (ст. 12). Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы ПФР (ст. ст. 25, 26 и 27 Закона N 167-ФЗ). Следовательно, эти органы обладают полномочиями для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Пенсионный фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Статьей 12 Закона N 167-ФЗ определен круг специфических полномочий федеральных органов государственной власти, связанных с регулированием правоотношений в сфере обязательного пенсионного страхования, в связи с чем потребовалось обособить их и в качестве отдельных субъектов данного вида страхования.

Однако пенсионным законодательством, в том числе статьей 12 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, не предусмотрена возможность обращения органа Пенсионного фонда в суд с иском о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, выразившихся в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс требований фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2009 года по делу №А51-3805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина