Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А51-6586/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6586/2008 28-159

 28 августа 2009 г.

№ 05АП-2904/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Шагойко А.В., паспорт 0503 614087, доверенность от 10.04.2009

от ответчика: Желтухина Я.А., паспорт 0507 414417, доверенность № 03-9427 от 10.08.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  по Приморскому краю (Росимущество)

на определение от  29 апреля 2009 года

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-6586/2008 28-159 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Приморскому краю (Росимущество)

к ООО "Даль-Гжель"

о расторжении договора аренды и выселении

           УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю обратилось в суд к  ООО «Даль-Гжель» с иском  о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из данных помещений.

Решением от 11.12.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Гжель» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с  Территориального управления Росимущества по Приморскому краю судебных расходов в размере  19 257,83 рублей.

До вынесения определения ООО «даль-Гжель» заявило ходатайство об изменении своего наименования на ООО «Адали», представило все необходимые документы.

Определением от 29.04.2009 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил з0аявления ООО «Адали», взыскал с Территориального управления Росимущества по Приморскому края 19 257,83 рублей судебных расходов.

Территориальное управление Росимущества по Приморскому края обжаловало данное определение в апелляционном порядке, указав, что истец не является распорядителем денежных средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть выступать ответчиком по делам  о взыскании денежных средств с Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования  ответчика о возмещении судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о доказанности данных расходов представленными в материалы дела документами.

При оценки размер  заявленных расходов, суд исходил из определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически  выполненных представителем работ по предоставлению юридических услуг по договору.

Доводы заявителя о том, что Территориальное управление Росимущество не может выступать в качестве ответчика по делам о взыскании денежных средств с Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае Территориальное управление Росимущество по Приморскому краю, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, выступало на равных началах с иными участниками арбитражного процесса, в том числе ответчиком, как хозяйствующий субъект.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на  п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 №6/8 как не подлежащую применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя о том, что оспариваемое определение было вынесено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Опечатка, содержащаяся в определении от 13.04.2009 не повлияла на принятие законного и обоснованного определения.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2009 года по делу №А51-6586/2008 28-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий:

 И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин