Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А51-15694/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15694/2014

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект»,

апелляционное производство № 05АП-10397/2014

на решение от 24.06.2014

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-15694/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные изыскания» (ИНН 2465257267, ОГРН 1112468043930, дата регистрации 25.07.2011)

к открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (ИНН 2536132443, ОГРН 1032501288588, дата регистрации 12.03.2003)

о взыскании 11 693 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель Сокольников Р.А. (доверенность от 17.06.2014, паспорт); адвокат Игнатов А.Ю. (доверенность от 20.08.2014, удостоверение адвоката № 1341);

от ответчика – представитель Левин О.В. (доверенность от 07.06.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные изыскания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» о взыскании 11 693 000 руб., составляющие 10 630 000 руб. основного долга и 1 063 000 руб. пени.

         Решением от 24.06.2014 с ОАО «Дальэнергосетьпроект» в пользу ООО «Сибирские строительные изыскания» взыскано 11 693 000 рублей, составляющие 10 630 000 рублей основного долга и 1 063 000 рублей пени.

         Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО «Дальэнергосетьпроект» просит его отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства наступления событий, указанных в пункте 5.2. договора, следовательно, размер взыскиваемой неустойки должен быть значительно меньше.

  В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву на жалобу, а также доказательства направления отзыва в адрес ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Обратил внимание суда на то, что истцом допущена опечатка в указании суммы основного долга, истец вместо 1 603 000 рублей основного долга просил взыскать 1 630 000 рублей.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу. На вопрос суда пояснил, что действительно истцом допущена математическая ошибка, и сумма долга составляет 1 603 000 рублей. В связи с чем подлежит корректировке и сумма пени, которая по условиям договора не должна превышать 10 % от суммы неоплаченных платежей.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.01.2013 заключен договор № 3824-субп.-из на выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям по объекту ВЛ500кВ Енисей – Итатская.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена договора составляет не более 16 677 966,10 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательный расчет в размере 20% от стоимости соответствующих работ выплачиваются в течение 20 рабочих дней после приемки гензаказчиком всех работ по основному договору с ОАО «ДЭСП» и поступления денежных средств от гензаказчика.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 12 603 000 рублей, что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний и возражений актами сдачи – приёмки выполненных работ.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере  2 000 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 10 603 000 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором в просительной части просит взыскать задолженность в сумме 10 693 000 рублей и неустойку в размере 1 063 000 рублей.

Исходя из предмета, договор № 3824-субп.-из по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

  Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в частности подписанные сторонами без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ, установил факт выполнения работ по договору на общую сумму 12 603 000 руб. Поскольку ответчиком оплачено 2 000 000 руб., задолженность ответчика составила      10 603 000 руб., на что обоснованно указано судом в мотивировочной части обжалуемого решения.

         Вместе с тем, в отсутствие на то правовых оснований суд первой инстанции в резолютивной части решения взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 10 630 000 рублей, то есть отличную от установленной в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

         Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании 10 630 000 рублей основного долга, а материалами дела объективно подтверждается факт выполнения работ всего на сумму 10 603 000 рублей, что подтверждено истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то иск на сумму, превышающую 10 603 000 рублей, то есть на сумму 27 000 рублей (10 630 000 рублей  – 10 603 000 рублей) удовлетворению не подлежит.

  Помимо основного долга истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта .9.1 договора, за период с 24.09.2013 по 14.05.2014.

         В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за выполненные работы заказчику начисляются пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих акта и справки.

Учитывая, что сумма основного долга составляет 10 603 000 рублей, а условиями договора предусмотрено, что размер неустойки не должен превышать 10% от суммы просроченного платежа, то неустойка подлежит взысканию в сумме 1 063 300 рублей (10 603 000 рублей х 10 % / 100 %).

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства наступления событий, указанных в пункте 5.2. договора, следовательно, размер взыскиваемой неустойки должен быть значительно меньше, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательный расчет в размере 20% от стоимости соответствующих работ выплачиваются в течение 20 рабочих дней после приемки гензаказчиком всех работ по основному договору с ОАО «ДЭСП» и поступления денежных средств от гензаказчика.

Из буквального толкования названного пункта договора следует, что оплата выполненных работ в рамках настоящего договора поставлена в зависимость от приёмки гензаказчиком всех работ по основному договору с ОАО «ДЭСП» и поступления денежных средств от гензаказчика.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не обладают качеством неизбежности наступления, поскольку событие приёмки гензаказчиком у ответчика работ и их оплата могут и не наступить, в связи с чем не подпадают под требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков. Следовательно, пункт 5.2. договора № 3824-субп.-из является недействительным.

Иных убедительных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Исходя из цены иска 11 663 300 рублей, государственная пошлина по иску составляет 81 316, 50 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 81 317 рублей.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2014  по делу №А51-15694/2014  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные изыскания» 10 603 000 (десять миллионов шестьсот три тысячи) рублей основного долга, 1 060 300 (один миллион шестьдесят тысяч триста) рублей пени, 81 317 (восемьдесят одну тысячу триста семнадцать) рублей государственной пошлины по иску, всего 11 744 617 (одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко