Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-19914/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19914/2011

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино

апелляционное производство № 05АП-8811/2014

на определение от 19.05.2014

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-19914/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс»

о наложении судебного штрафа на Финансовое управление городского округа ЗАТО города Фокино за не исполнение судебных актов

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ОГРН 1057747083008, ИНН 7716526502)

к Городскому округу ЗАТО города Фокино Приморского края в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470)

третье лицо: МУП «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО город Фокино о взыскании 28 613 887 рублей 15 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Городского округа ЗАТО города Фокино Приморского края в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино 27 409 767 руб. 44 коп. основного долга т 1 204 119 руб. 71 коп. процентов по контракту № 421 от 14.08.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 19.12.2011, заключенного между ООО  «ПромТехРесурс» и Городским округом ЗАТО город Фокино в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино в предложенной сторонами редакции.

На основании указанного определения суда по делу выдан исполнительный лист серия АС № 004680812 от 20.08.2012. 

01.03.2013 ООО «ПромТехРесурс» направило в адрес Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (далее – «управление») заявление об исполнении требования по исполнительному листу серии АС № 004680812 с приложением необходимых документов.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный законом срок, ООО «ПромТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с требованием о наложении на Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 за неисполнение судебного акта арбитражного суда на Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Финансовое управление городского округа ЗАТО г. Фокино обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на недостаточность ассигнований на погашение неисполненных судебных актов, а также на принятое постановление №2187-па об утверждении муниципальной программы «Погашение неисполненных судебных решений Администрацией городского округа ЗАТО город Фокино в 2014-2018 годах». Приводит доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнительный документ для исполнения подлежит направлению в УФК Приморского края на основании статьи 242.5 БК РФ.

Истец по тексту поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу на доводы жалобы возразил, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Через канцелярию суда от ООО «ПромТехРесурс» и Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Частью 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы муниципальных образований - органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

Пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

С учетом даты получения Финансовым управлением исполнительного листа АС № 004680812 срок его исполнения за счет средств бюджета муниципального образования истек 16.06.2013, то есть на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный законом срок исполнения истек.

Материалами дела не установлено, что должнику предоставлялась отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта, а самостоятельное определение им периодов и размера погашения долга ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка ответчика на принятое постановление №2187-па «Об утверждении муниципальной программы «Погашение неисполненных судебных решений Администрацией городского округа ЗАТО город Фокино в 2014-2018 годах» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не доказывает факт отсутствия денежных средств и/или наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа.

Недостаточность бюджетных ассигнований не является безусловным основанием для неисполнения судебного акта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа, а также документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа, не представлено.

В Арбитражном суде Приморского края рассматривалось дело № А51-13894/2013 по заявлению ООО «ПромТехРесурс» о признании незаконным бездействия Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино, выразившегося в неисполнении определения и об обязанности исполнить определение суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 признано незаконным бездействие Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» документов, поступивших на исполнение. На Финансовый отдел городского округа ЗАТО город Фокино возложена обязанность по исполнению данного определения суда в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов.

В этой связи также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнительный документ для исполнения подлежит направлению в УФК Приморского края на основании статьи 242.5 БК РФ.

         Обязанность по исполнению определения суда от 21.12.2011 именно  Финансовым управлением городского округа ЗАТО город Фокино на основании статьи 242.2 БК РФ установлена вступившими в законную силу судебными актами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ПромТехРесурс» о наложении судебного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, так как эти доводы противоречат положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, принятое по делу определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 по делу №А51-19914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова