Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А59-2969/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2969/2012

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-11132/2014

на определение от 16.07.2014

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-2969/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к муниципальному унитарному предприятию «Новиковский»

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2012 МУП «Новиковский» Корсаковского городского округа (ИНН 6504005979, ОГРН 1086504001011, далее – МУП «Новиковский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А.

16.06.2014 конкурсный управляющий МУП «Новиковский» Корсаковского городского поселения Шеховцова Юлия Александровна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.05.2014, оформленного протоколом № 3.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2014 заявление конкурного управляющего удовлетворено частично, суд признал недействительными пункт 1 решения собрания кредиторов МУП «Новиковский» Корсаковского городского округа от 22.05.2014, оформленного протоколом № 3 от 22.05.2014. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение собрания принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсным управляющим пропущен специальный 20-дневный срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом заявленного конкурсным управляющим ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение от 16.07.2014 фактически только в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Новиковский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Единственным кредитором должника является ФНС России.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности населения в сумме 608841,42 рубля, которая включена в конкурсную массу должника.

21.04.2014 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения о проведении конкурсным управляющим в 30-дневный срок оценки имущества должника.

22.05.2014 проведено собрание кредиторов МУП «Новиковский», на котором единственным кредитором должника – ФНС России, приняты следующие решения, оформленные протоколом № 3 от 22.05.2014:

определен источник финансирования оценки дебиторской задолженности должника – за счет имущества должника (п. 1 решения),

определен источник проведения торгов по продаже дебиторской задолженности должника – за счет имущества должника (п. 2 решения).

Полагая, что при отсутствии у должника, в отношении которого осуществляется упрощенная процедура несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, денежных средств и несогласии ФНС России на финансирование мероприятий по оценке и проведению торгов, принятие оспариваемых решении незаконно, конкурсный управляющий обратился с требованием о признании их незаконными в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел требования о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения обоснованными и удовлетворил их.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим должника 15.02.2013 на основании приказа №1-К/Н-инв. от 01.02.2013, 19.02.2013 конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности населения МУП «Новиковский» на сумму 648 750, 85 рублей.

Иного имущества у должника не обнаружено.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Частью 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости.

Как установлено судом, требование о проведении оценки дебиторской задолженности должника заявлено ФНС России на собрании кредиторов от 21.04.2014.

На указанном собрании кредиторов конкурсным управляющим до сведения единственного кредитора должника доведен отчет об использовании денежных средств должника, в котором указано на наличие на счете должника 56597,63 рублей.

На собрании кредиторов 22.05.2014 конкурсный управляющий довел до сведения кредитора информацию о стоимости услуг по оценке дебиторской задолженности должника, которая составила 95000 рублей.

Указанные сведения о стоимости услуг по оценке подтверждены письмом ООО «Бюро консалтинговых услуг» № 17 от 29.04.2014, сведения о стоимости услуг по оценке, равной 100000 рублей подтверждены также письмом ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 29 от 05.05.2014.

Несмотря на доведенную до представителя кредитора информацию, последним принято решение на собрании кредиторов о проведении оценки имущества должника за счет средств должника.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Изложенное свидетельствует о том, что по общему правилу проведение оценки имущества должника осуществляется за счет средств должника, однако, в случае, когда такая оценка проводится по требованию кредитора, а у должника недостаточно средств для ее проведения, оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости.

Поскольку стоимость услуг по оценке имущества должника составляет 95000 рублей, у должника в наличии имеется только 56597, 63 рубля, о чем проинформирован кредитор – ФНС России, который, заявив требование о проведении оценки, денежные средства на ее проведение не внес на счет должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 22.05.2014 по пункту 1, оформленное протоколом № 3, противоречит Закону о банкротстве, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не направлены на обоснование правомерности принятия оспариваемого решения и его соответствия требованиям Закона о банкротстве, а сводятся к указанию на невозможность реализации имущества с торгов без проведения оценки.

В то же время суд первой инстанции верно указал, что ФНС России, как единственный кредитор, при отсутствии оценки имущества должника, не лишен права установить начальную цену продажи имущества должника на основании данных инвентаризации, так как запрет на указанные действия частью 6 статьи 110 Закона о банкротстве не установлен, кроме того, дебиторская задолженность может быть разделена на отдельные лоты, стоимость которых позволит не проводить ее оценку.

Доводы о неправомерности применения судом первой инстанции статьи 110 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве.

Также отклоняется довод уполномоченного органа на то, что решение собрания не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку при отсутствии необходимых денежных средств у должника фактически возлагает на конкурсного управляющего обязанность провести оценку имущества за собственный счет.

Довод о пропуске срока исковой