Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А51-32895/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32895/2013

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс»,

апелляционное производство № 05АП-10403/2014

на определение от 06.07.2014 об утверждении конкурсного управляющего

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-32895/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новоарбат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Т»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» -  Коваль Г.А., паспорт, выписка из ЕГРБЛ от 06.08.2014;

от  ООО «Компания Траст» - руководитель Козлов А.С., выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2014 №1074, паспорт;

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  - представитель Сушкова Е.В., доверенность от 18.02.2014 №12-03-16-723, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (далее – ООО «Техник-Т», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Васильева Любовь Ивановна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» в размере 819741 рублей 72 копеек основного долга, 141636 рублей 16 копеек неустойки признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Техник-Т».

Решением арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 ООО «Техник-Т» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Васильеву Любовь Ивановну. Суд обязал и.о. конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2014 конкурсным управляющим ООО «Техник-Т» утвержден Коваль Георгий Александрович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строй Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, требования Колесникова В.Г. включены в состав требований кредиторов должника незаконно.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего, уполномоченного органа, конкурсных кредиторов ООО «Компания Траст» и Колесникова В.Г. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа и ООО «Компания Траст» по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое определение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием у подписавшего лица Тищенко И.А. специальных полномочий на представление интересов в деле о банкротстве. Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в доверенности от 18.12.2013 указаны полномочия Тищенко И.А. на представление интересов ООО «Строй Ресурс» в том числе в арбитражных судах, совершение любых процессуальных действий от имени ООО «Строй Ресурс» на всех стадиях процедуры банкротства. Довод о необходимости указания конкретного дела о банкротстве не основан на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению.

В связи с изложенным апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 7 186 450,47 рублей основного долга (требование уполномоченного органа и шести конкурсных кредиторов) и 273 062, 64 рубля пени и штрафы.

Требование ООО «Компания Траст» составляет 2 251 503,99 рублей, то есть более десяти процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем ООО «Компания Траст» на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имеет право инициировать проведение собрания кредиторов.

Требование ООО «Компания Траст» от 19.05.2014 о проведении собрания кредиторов соответствует положениям пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, получено и.о. конкурсного управляющего Васильевой Л.И. под роспись 19.05.2014, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 09.06.2014. Поскольку арбитражным управляющим собрание проведено не было, в силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

 Согласно представленным доказательствам конкурсным кредитором ООО «Компания Траст» 04.06.2014 направлены и.о. конкурсного управляющего Васильевой Л.И., иным кредиторам: ООО «Новоарбат», ИП Иванов М.В., ООО «ВостокТрейд», ООО «СтройРесурс» уведомление о проведении первого собрания кредиторов на 17 июня 2014, а также 11.06.2014 повторно направлено на адреса электронной почты кредиторов (их представителей) уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов. Уполномоченному органу и кредитору Колесникову В.Г. уведомления от 04.06.2014 и от 11.06.2014 вручены под расписку.

На основании установленного суд пришел к выводу, что собрание кредиторов, состоявшееся 17.06.2014, являлось правомочным (п.4 ст.12 Закона о банкротстве), процедура уведомления арбитражного управляющего и кредиторов о времени и месте собрания соблюдена.

Доводы апеллянта сводятся к повторному указанию на ненадлежащее извещение ООО «Строй Ресурс» о проведении собрания, что опровергается материалами дела, выводы суда относительно соблюдения ООО «Компания Траст» требований Закона о банкротстве при созыве собрания кредиторов апеллянтом по существу не оспорены. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

17.06.2014 по инициативе ООО «Компания Траст» проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение о выборе саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа членов которой арбитражный суд должен утвердить конкурсного управляющего–некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих», указанным собранием определены дополнительные требования к кандидатуре – ступень высшего образования в области гражданского права – бакалавр.

Собрание проведено с участием двух конкурсных кредиторов Колесникова В.Г. и ООО «Компания Траст» и Федеральной налоговой службы, имеющих 59,05 процентов голосов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

Данные обстоятельства также установлены определением от 21.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Васильевой Л.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов выдвинутые на собрании кредиторов 17.06.2014.

Доводы апеллянта о незаконности включения в реестр требований кредиторов требований Колесникова В.Г. отклоняются, поскольку Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Строй ресурс» на определение от 16.05.2014 об установлении требований Колесникова В.Г. отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно применил положения статьи 127, пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве и утвердил конкурсным управляющим должником Коваля Георгия Александровича, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также дополнительным требованиям – (бакалавр юриспруденции), не является лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть утверждено арбитражным управляющим.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» Коваля Георгия Александровича об оставления без рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» отказать.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2014 по делу №А51-32895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка