Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А24-933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-933/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатавтодор»,

апелляционное производство № 05АП-9882/2014

на решение от 27.05.2014

судьи Березкиной В.П.

по делу № А24-933/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН 4101124338, ОГРН 1084101002941)

к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края»

о расторжении государственного контракта и взыскании 1 161 603 руб. неустойки,

при участии:

от ответчика – представитель Андросов В.Н. (доверенность от 21.01.2014 № 72, паспорт);

истец, третье лицо: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее – Министерство, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 14а) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» (далее – ОАО «Камчатавтодор», место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 14 а) о расторжении государственного контракта №77-СД от 29.12.2010 и взыскании 1 161 603 руб. неустойки.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – КГКУ «Камчатуправтодор»).

До принятия решения истец заявил об отказе от требований в части требований о расторжении государственного контракта № 77-СД от 29.12.2010.

Решением от 27.05.2014 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении государственного контракта № 77-СД от 29.12.2010. Производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворён.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО «Камчатавтодор» просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ответчик обращался к третьему лицу о необходимости корректировки плана – графика выполнения работ на 2013 год, однако данные предложения третьим лицом проигнорированы. По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для подачи иска. Выражает несогласие с выводом суда о достижении сторонами соглашения о расторжении контракта и согласия сторонами со всеми условиями такого соглашения. Ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

В канцелярию суда от истца, третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица  через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. Представленные письменные отзывы судом рассмотрены и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела. Истец и третье лицо выразили несогласие с доводами апеллянта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложено письмо от 20.05.2014 №б/н, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данный документ в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 20.05.2014 №б/н и отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2010 Агентство транспорта Камчатского края (государственный заказчик), краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (управление) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Камчатавтодор», (подрядчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.12.2010 № 258Т-1 подписали государственный контракт № 77-СД на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае на 2011-2013 годы по ЛОТУ №5, по условиям которого государственный заказчик поручает управлению обеспечить выполнение комплекса работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае на 2011-2013 годы по ЛОТУ №5 подрядчиком. Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае в указанных в техническом задании (приложение № 1) на заданном уровне содержания, а также сохранности имущественного комплекса дорог и искусственных сооружений.

В пункте 1.3 контракта установлено, что подрядчик принимает на себя в срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно выполнение обязательств, обусловленных пунктами 1.3.2, 1.3.3 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 101 163 110 руб.

         Планируемый объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком по годам, представлен в графике финансирования работ по годам (приложение № 2), который, в свою очередь, может корректироваться в зависимости от внесения изменений в бюджет Камчатского края на соответствующий год (пункт 2.2. контракта).

Ежемесячная приемка работ осуществляется комиссией, созданной и возглавляемой государственным заказчиком. В период с 4 до 6 и с 18 до 22 числа каждого месяца принимает, а подрядчик представляет на приемку выполненные работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений (пункты 6.1 и 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта, комиссия принимает объемные работы, выполненные подрядчиком, с надлежащим, соответствующим требованиям настоящего контракта качеством в фактических объемах в физических и денежных показателях на основании «Акта приемки выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу со дня подписания всеми сторонами, применяется к отношениям сторон контракта, возникшим с 01.01.2011, и действует до даты исполнения обязательств по контракту.

Соглашением № 1 от 15.03.2011 стороны внесли изменения в контракт, изменив наименование Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» на Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края».

Соглашением № 2 от 11.05.2011 стороны внесли изменения в контракт, изменив наименование «государственного заказчика» с Агентства транспорта Камчатского края на Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

Соглашением № 3 от 29.12.2011 стороны внесли изменения в Приложение № 2 «График финансирования работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае по Лоту № 5 по годам», а также дополнив его содержание Приложением № 14 «План-график выполнения работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае по Лоту № 5 на 2012 год», а также Приложением № 15 «Сводная смета на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае по Лоту № 5 на 2012 год» изложив их в редакции Приложения № 2 и Приложения № 3 к настоящему соглашению.

Соглашением № 4 от 24.01.2012 стороны внесли изменения в настоящий государственный контракт, изменив наименование «Подрядчика» с ФГУП «Камчатавтодор» на ОАО «Камчатавтодор».

Соглашением № 5 от 16.01.2013 стороны внесли изменения в настоящий государственный контракт, дополнив его содержание Приложением № 16 «План-график выполнения работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае по Лоту № 5 на 2013 год», а также Приложением № 17 «Сводная смета на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае по Лоту № 5 на 2013 год» изложив их в редакции Приложения № 1 и Приложения № 2 к данному соглашению.

Указывая на то, что работы в течение 2013 года по государственному контракту № 77-СД от 29.12.2010 выполнялись подрядчиком с нарушением утвержденного Плана - графика выполнения работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Камчатском крае по Лоту № 5 на 2013 год, управлением в адрес ответчика была направлена претензия № 04/2167 от 30.12.2013 с требованием об уплате неустойки в размере 1 161 603 руб., предусмотренной пунктом 7.8. данного государственного контракта.

Претензия управления № 04/2167 от 30.12.2013 об уплате неустойки осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском на основании пункта 3.6 контракта.

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что министерство является стороной государственного контракта от 09.02.2011 № 11 и государственным заказчиком в спорных правоотношениях, а правопреемником ФГУП «Камчатавтодор» является ОАО «Камчатавтодор», к которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела установлено, что соглашением о расторжении спорного контракта 07.04.2014 стороны договорились, что за невыполнение объемов работ, предусмотренных планом-графиком, Подрядчик уплачивает Управлению пеню в соответствии с пунктом 7.8 государственного контракта от 29.12.2010 № 77-СД в размере 1 161 603 согласно претензии от 30.12.2013 исх. № 04/2167 в двухмесячный срок со дня ее получения (пункт 3 Соглашения).

Таким образом, подписывая соглашение о расторжении спорного контракта 07.04.2014, стороны с учетом принципа свободы договора установили, что на момент подписания соглашения подрядчик уплачивает неустойку за нарушение обязательств по контракту в размере 1 161 603 руб. Подписав соглашение о расторжении договора, содержащее условие об уплате неустойки, подрядчик, тем самым, согласился с данным условием.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме согласована сумма неустойки, доказательств признания Соглашения о расторжении контракта от 07.04.2014 недействительным в установленном законом порядке в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с чем ссылку заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом баланса интересов сторон при применении к ответчику меры ответственности несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, подлежит отклонению, поскольку у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия соглашения  о расторжении спорного контракта 07.04.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о добровольном принятии ответчиком обязательств по уплате истцу 1 161 603 руб. пени с целью минимизации возможных негативных последствий расторжения контракта в судебном порядке.

Довод апеллянта об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку истец является самостоятельным юридическим лицом, которое также