Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А51-2873/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2873/2007 28-71

 28 августа 2009 г

№ 05АП-3305/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Сервис-Быт" – Нагайцев О.В. (паспорт 0503 811016, доверенность №02 от 10.02.2008),

от Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа – Круглов А.А. (паспорт 0501 468127, доверенность №15 от 03.08.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Быт"

на решение от  25 мая 2009 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-2873/2007 28-71 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа

к ООО "Сервис-Быт"

об истребовании имущества, взыскании неосновательного обогащения

           УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Дальнегорского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сервис-Быт» о взыскании 101 820, 16 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в виде недовнесенной арендной платы за период с 01.12.2006 по 01.03.2007, 5 720, 24 руб. - за пользование земельным участком под нежилыми помещениями, а также о выселении из нежилых помещений  первого этажа №№2, 3, 5, 8, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 22, 24-26, 29, 30, 33, 34, 34-а, 37-40 площадью 376, 5 кв.м., части мест общего пользования первого этажа №№1, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20. 27, 31, 31а, 33 площадью 192, 8 кв.м., нежилых помещений второго этажа №№3-6, 7-9, 11-13, 17, 19-32, 34, 35, части 37, 38, площадью 539, 5 кв.м., части мест общего пользования второго этажа №№1, 33, 36, 37 площадью 178, 5 кв.м., нежилых помещений третьего этажа №№1-28 общей площадью 877, 1 кв.м., всего общей площадью 2 164, 5 кв.м., расположенных в трехэтажном нежилом здании по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 45а.

В последствии, истец отказался от части требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 720, 24 руб., увеличил взыскиваемую сумму неосновательного обогащения за пользование помещениями, в связи с увеличением периода взыскания до 01.07.2007 и просил взыскать 213 154, 28 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 01.08.2007 по делу №А51-2873/2007 28-71, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007,  в удовлетворении требований было отказано, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 5 720, 24 руб. было прекращено.

Постановлением кассационной инстанции указанные судебные акты были отменены, за исключением прекращения производства по делу в части требовании о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 5 720, 24 руб., дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции было предложено  дать оценку спорным правоотношений с учетом статьи 621 ГК РФ, решить вопрос относительно индивидуальных признаков помещений, площадью 47,6 кв.м.

Во время нового рассмотрения в судебном заседании 30.03.2009 истец уточнил свое правильное наименование как Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 №002940953.

Решением от 25.05.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика  865 061,01 рублей, в остальной части иска отказал.

ООО «Сервис-Быт» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01.01.2005 между сторонами был заключен договор № 12 аренды нежилых помещений, площадью 2 116,9 кв.м. на срок с 01.01.2005 по 01.12.2005.

Указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2005.

Письмом от 21.10.2005 №83 ответчик предложил истцу заключить договор аренды, в том числе на спорные помещения сроком на 10 лет.

Истец письмом от 28.10.2005 № 1986 уведомил ответчика о согласии заключить договор аренды на помещения, площадью 2 116,9 сроком на 11 месяцев.

01.01.2006 между сторонами был подписан договор № 12 аренды нежилых  помещений, площадью 2 164,5 кв.м. сроком с 01.01.2006 по 01.12.2006.

Решением от 05.06.2007 по делу №А51-2363/2007 23-48 Арбитражный суд Приморского края признал прекратившим действие договор № 83 от 01.01.2005 и незаключенным договор № 12 от 01.01.2006.

Истец, полагая, что ответчик занимает  спорные помещения без правовых оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что договор аренды от 01.01.2005 является возобновленным на неопределенный срок и неправомерности применения судом первой инстанции обстоятельств, установленных решением от 05.06.2007 по делу №А51-2363/2007 23-48.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований для повторного исследования вопроса о том, что договор аренды № 83 прекратил свое действие, а договор № 12 является незаключенным, у суда не было.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы ответчика о том, что решение от 05.06.2007 по делу №А51-2363/2007 23-48 противоречит нормам права, нарушает единообразие судебной практики, поскольку в настоящее время указанное решение вступило в законную силу, не оспорено, не отменено вышестоящей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для использования спорных помещений.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии удовлетворения исковых требований в порядке статьи 301 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Для удовлетворения такого требования истец должен доказать: принадлежность истребуемого имущества ему на праве собственности; отсутствие у ответчика правовых оснований для обладания этим имуществом; нахождение индивидуально-определенного имущества в натуре у ответчика.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество является муниципальной собственностью. Также основан на доказательствах вывод суда о том, что ответчик обладает этим имуществом без надлежащего правового основания, поскольку спорный договор № 83 является прекращенным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик использовал спорные помещения без правового основания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшен размер взыскиваемой суммы, поскольку,  часть помещений по первому и второму этажам, общей площадью  309 кв.м., являются местами общего пользования, используются  иными пользователями, в связи с чем не могут быть использованы исключительно ответчиком    для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены норм материального права, оснований для отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 мая 2009 года по делу № А51-2873/2007 28-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин