Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-3290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3290/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения «Гуманитарная частная школа «Святая Ольга»,

апелляционное производство № 05АП-9701/2014

на решение от 29.05.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-3290/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770; 2723088770, ОГРН 1072721001660; 1072721001660)

к негосударственному общеобразовательному учреждению «Гуманитарная частная школа «Святая Ольга» (ИНН 2539046231, ОГРН 1022502123346)

о взыскании 357 776 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца – представитель Рыкова Г.А. (доверенность от 01.01.2014 № ДЭЕ-20-15/399Д, удостоверение № 279);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к негосударственному общеобразовательному учреждению «Гуманитарная частная школа «Святая Ольга» о взыскании 357 776 руб. 64 коп. - суммы долга по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № А0363.

         Решением от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.

         Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, негосударственное общеобразовательное учреждение «Гуманитарная частная школа «Святая Ольга» просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности. Указывает на частичную оплату задолженности в сумме 34 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

Согласно части 4 указанной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано участием представителя в другом судебном заседании в Шкотовском районном суде (г. Большой Камень), назначенном на 09-00 час., таким образом, приоритет одного дела над другим определил ответчик.

Участие представителя учреждения в другом судебном процессе не является препятствием к реализации учреждением его процессуальных прав, в том числе путем направления в судебное заседание иного представителя. Позиция учреждения подробно изложена в апелляционной жалобе, заявитель ходатайства не обосновал, что его участие необходимо в целях объективного исследованию доводов апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Более того, в Шкотовском районном суде процесс назначен на 9-00 час., а в Пятом арбитражном апелляционном суде судебное заседание назначено на 14-10, из чего объективно следует что представитель ответчика имел возможность прибыть в настоящее судебное заседание вовремя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

 В судебном заседании представитель истца жалобу оспорил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и негосударственным общеобразовательным учреждением «Гуманитарная частная школа «Святая Ольга» 30.11.2012 заключен договор энергоснабжения №А0363, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора энергоснабжения определен в п. 9.1: с 01.01.2013 г. и считается заключенным на неопределенный срок. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут «01» января 2013 г.

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией указан в Приложениях № 2.1, 2.2 к договору (п. 1.2 договора). Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору.

В силу п. 3.1.1 договора энергоснабжения, Потребитель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) активной (реактивной) в сроки и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.

Пунктом 5.1 договора оговорен порядок определения стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а именно - исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Цена на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителю, определяется гарантирующим поставщиком как отношение стоимости, рассчитанной в соответствии с п. 5.1 и требованиями действующего законодательства РФ, к фактическому объему потребления электроэнергии (мощность).

Коэффициенты, применяемые для расчета цены, стоимости электрической энергии (мощности), определяются организацией коммерческой инфраструктуры и доводятся до сведения потребителя путем размещения соответствующей информации на сайте Гарантирующего поставщика в сети интернет.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору истец в октябре 2013 г. произвел отпуск электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счет-фактуру № 29918\3\06 от 31.10.2013, которая ответчиком оплачена частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскав ее стоимость в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4549,56 руб. за период с 20.11.2013 по 14.01.2014 (включительно).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком свой контррасчет предъявленной к взысканию задолженности с приложением подтверждающих документов не представлен, также не представлено доказательств частичной оплаты потреблённой электроэнергии, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014  по делу №А51-3290/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко