Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А59-1260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1260/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-10537/2014

на решение от 27.06.2014

судьи Белова А.С.

по делу № А59-1260/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ИНН 6501178250, ОГРН 1076501001103) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее ответчик, ООО «СГЭК») о взыскании задолженности в размере 10 407 021 руб. 55 коп.

         До принятия решения истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой просил взыскать 7 848 908 руб. 68 коп. задолженности

  Уточнения истца приняты судом со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением от 27.06.2014 исковые требований удовлетворены.

         Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «СГЭК» просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела. К отзыву приложены дополнительные документы по делу: копии претензии б/н б/д, уведомления о вручении претензии, письма № 690/13 от 17.12.2013, графика погашения задолженности, письма №с/р-15/1-792 от 23.12.2013. Суд расценивает данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: претензии б/н б/д, уведомления о вручении претензии - отказать, поскольку данные документы имеются в материалах дела;  в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств:  письма № 690/13 от 17.12.2013, графика погашения задолженности, письма №с/р-15/1-792 от 23.12.2013 отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2013 года между ОАО «Сахалинэнерго» (далее - сетевая организация-2) и ООО «СГЭК» (далее – сетевая организация-1) заключили договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями с протоколом согласования разногласий к договору, по условиям которого сетевая организация -2 оказывает сетевой организации – 1 услуги по передаче электрической энергии через электрические сети сетевой организации-2. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точке присоединения электрических сетей сетевой организации-1 к электрическим сетям сетевой организации-2, а сетевая организация-1 обязуется осуществить встречное предоставление услуги в части передачи электрической энергии и оплачивать оказанные услуги в порядке, установлено договором (п. 2.1 договора).

         Периодом учета количества передаваемой электроэнергии по настоящему договору и расчетным периодом для оплаты является календарный месяц с 1-го по последнее число расчетного месяца (п. 4.1 договора).

Расчет стоимости фактически оказанных в расчетном периоде услуг определяется по одноставочному индивидуальному тарифу (установленному постановлением регулирующего органа), применяемому к сальдированному объему электрической энергии, зафиксированному в точке присоединения.

Оплатой услуг по передаче электрической энергии производится сетевой организацией-1 на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. Счет-фактура на оплату услуг за расчетный месяц выставляется сетевой организацией-2 ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным, и оплачивается сетевой организацией-1 до 25-го числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации-2 (п. 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и распространяется на отношения Сторон, возникших с 00 часов 00 минут «01» января 2013г. и действуют до 24 часов 00 минут «31» декабря 2013г. Настоящий договор считается продленным на новый календарный год, если ни одна из Сторон до окончания срока действия договора не заявит о его изменении, либо о расторжении договора (п.п.7.1, 7.2 договора).

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику счета-фактуры об оплате отпущенных электрической энергии и мощности и услуг.

Уведомлениями о зачете встречных требований от 30.12.2013 и от 12.02.2014 истец провел зачет встречных однородных требований на общую сумму 827 576 руб. 34 коп., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 10 407 021 руб. 55 коп.

До принятия решения судом ответчиком задолженность была оплачена, в связи, с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 7 848 908 руб. 68 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в период с января 2013 года по ноябрь 2013 года подтвержден материалами дела, а именно подписанными сведениями о расходе электроэнергии за указный период.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, а также то, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривает факт наличия задолженности, не возражает против размера предъявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 7 848 908 руб. 68 коп.  основного долга.

Единственный довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров и направления претензий. Срок ответа на претензию – 15 рабочих дней с момента получения.

В материалах дела имеются доказательства отправки истцом претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 53), которая получена представителем ответчиком 13.02.2014, о чем свидетельствует отметка и подпись на почтовом отправлении №69302466913980 (л.д. 54). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ОАО «Сахалинэнерго» без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2014  по делу №А59-1260/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко