Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А59-1786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1786/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство № 05АП-11053/2014

на решение от 28.07.2014

судьи С.И. Ким

по делу № А59-1786/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИИН 6501179230)

к закрытому акционерному обществу «Рыбак Сахалина» (ОГРН 1136509000396, ИНН 6501255441) (его правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Сахалина» ОГРН 1146501002614, ИНН 6501263509)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, СКТУ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ЗАО «Рыбак Сахалина» о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-13/0446 от 22.07.2013.

Определением от 08.07.2014 суд произвел замену ответчика в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО «Рыбак Сахалина» на правопреемника – ООО «Рыбак Сахалина» и принял к рассмотрению уточненные требования о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.05.2014 № ФАР-РЭ-14/0405, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак Сахалина»

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СКТУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что освоение ответчиком в 2013 году более 50% квот не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку основанием для расторжения договора является не освоение квот в 2010-2012 годах правопредшественниками ответчика (ОАО «Сахалинский рыбак», ЗАО «Рыбак Сахалина»).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  09.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ОАО «Сахалинский рыбак» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 65/ДДЭ/00721.

По условиям указанного договора агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства краба стригуна  красного, район промысла Приморье, в размере 0,593 % (п.1 Договора).

В силу пункта 5 договор заключен на срок до 09.12.2018.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 Договора пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В нарушение условий договора № 65-ДДЭ-00721 ответчик в течение двух лет с 2010 по 2011 годы производил добычу водных биологических ресурсов в объеме менее 50% от выделенных квот на их добычу (вылов).

В связи с реорганизацией ОАО «Сахалинский рыбак» в форме выделения из него ЗАО «Рыбак Сахалина», Федеральное агентство по рыболовству на основании свидетельства о создании юридического лица и разделительного баланса, переоформило указанный договор, заключив с ЗАО «Рыбак Сахалина» договор от 22.07.2013 года № ФАР-РЭ-13/0446 на тот же объект. Согласно п. 5 срок действия договора  установлен до 09.12.2018.

Подпункт «б» пункта 9 этого договора также содержит условие о возможности расторжения договора до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», освоение ЗАО «Рыбак Сахалина» квот добычи (вылова) биологических ресурсов составило по договору от 22.07.2013 № ФАР-РЭ-13/0446 в 2013 году 0 тн. при выделенной квоте 40.198 тн.

Предупреждением от 27.02.2013 № 05-594 СКТУ проинформировало ОАО «Сахалинский рыбак» о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору № 65-ДДЭ-00721 от 09.12.2008 осуществлялось в течение 2010 и 2011 годов в объеме менее 50%, в связи с чем Управление предупредило ответчика о необходимости исполнения условий договора.

Предложением (претензией) от 17.02.2014 № 05-14/460 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» СКТУ направило в адрес ЗАО «Рыбак Сахалина» соглашение о расторжении договора № ФАР-РЭ-13/0446 от 22.07.2013 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения письма подписать соглашение и вернуть один экземпляр в адрес Управления. Предложение получено ответчиком 21.02.2014.

В связи с реорганизацией ЗАО «Рыбак Сахалина» в форме преобразования в ООО «Рыбак Сахалина» 14.05.2014 стороны заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-14/0405. По условиям указанного договора Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объекта краба стригуна красного, район промысла Приморье – 0,593%.  В силу п. 5 договора договор заключен до 09.12.2018.

Согласно пункту 9 «б» раздела IV, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае: если добыча (вылов) водныхменее 50 процентов промышленных квот.

Ссылаясь на неосвоение квот правопредшественниками (ОАО «Сахалинский рыбак», ЗАО «Рыбак Сахалина») в период 2010-2012 годы, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора № ФАР-РЭ-14/0405 от 14.05.2014, заключенного с правопреемником обществ - ООО «Рыбак Сахалина».

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что требование о необходимости исполнения условий договора за прошедший период носит формальный характер и не могло быть исполнено обществом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 27, 29 ГК РФ, а также Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот  соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Указанный факт освоения квот в течение 2010-2012 годов не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции верно установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2010-2012, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлено в адрес ответчика 27.02.2013.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы, то у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требования письма от 27.02.2013 и освоить квоты за предшествующий период.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% в 2010-2012 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства