Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А24-584/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-584/2008

 31 августа 2009 г.                                                    № 05АП-3427/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Засорина К.П., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю на определение от 19.06.2009 г.

судей Э.Ю. Ферофонтовой, Венана А.Н., Копыловой А.А. по делу № А24-584/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению уполномоченного органа ФНС России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комбинат строительных материалов»

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Уваров Сергей Алексеевич.

Определением от 19.06.2009 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» завершено. Суд обязал конкурсного управляющего Уварова Сергея Алексеевича представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также представить в арбитражный суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации должника. С Федеральной налоговой службы (ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Уварова Сергея Алексеевича взысканы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в размере 224 143 руб.82коп., в том числе: 113 143руб.82коп. - вознаграждение управляющего, 111 000руб. - расходы по оплате услуг привлеченных специалистов.

Обжалуя определение суда,  Межрайонная  ИФНС России № 2 по Камчатскому краю просила его отменить в части утверждения расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в сумме 224 143,82 рублей. В обоснование доводов указано на необоснованное привлечение арбитражным управляющим  специалистов. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не приняты все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Межрайонная  ИФНС России № 2 по Камчатскому краю, арбитражный управляющий Уваров С.А.  просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей,  руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего Уварова С.А.  

Арбитражный  управляющий Уваров С.А.  в представленном отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат строительных материалов» возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника, по формированию конкурсной массы. Судебный акт об отстранении Уварова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, предусмотрено подпунктом 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Решением собрания кредиторов должника от 27.05.2009 размер оплаты привлеченным управляющим работникам ограничен 10 000 рублей в месяц каждому.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Уварова С.А.  с Федеральной налоговой службы в размере, признанном судом обоснованным и необходимым.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2009 года по делу № А24-584/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

         Председательствующий:                                        Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                              К.П. Засорин  

                                                                                        И.Л. Яковенко