Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А59-1705/2012. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            

Дело № А59-1705/2012

 12 сентября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления

по апелляционной жалобе Ким Ен Сик,

апелляционное производство № 05АП-16013/2013

на определение от 15.11.2013

судьи Н.Н. Поповой

по делу № А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» Широкова Ю.С. об утверждении начальной продажной цены залогового имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный альянс»

при участии:

стороны не явились, извещены;

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник ООО «Восточный альянс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков Ю.С.

Определением суда от 12.10.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» требования Ким Дюн Сир в размере 48 908 260 руб., в том числе 44 500 000 руб. основного долга, 4361 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47260 руб. судебных расходов как обеспеченные залогом следующего имущества залоговой стоимостью 130 000 000 руб. согласно договору залога недвижимого имущества от 01.06.2010 и решению Южно-Сахалинского городского суда от 21.06.2011 по делу №2-3896/2011: здание гостиницы, инв. №64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2 А.

Конкурсный управляющий Широков Ю.С. обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены залогового имущества – здания гостиницы, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2А, в размере 148 090 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости.

Определением суда от 15.11.2013 начальная продажная цена заложенного имущества в виде здания гостиницы, инв. №64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе земельного участка, функционально обеспечивающего здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2 А, установлена в сумме 133 760 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Ким Ен Сик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 13.02.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

25.07.2014 от Ким Ен Сика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 27 августа 2014 года назначил на 08 сентября 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 25.07.2013 № транзакции 1557224.

Апелляционная жалоба, за рассмотрение которой заявитель оплатил госпошлину, подавалась на определение Арбитражного суда Сахалинской области, которым суд  установил начальную продажную цену заложенного имущества в виде здания гостиницы, инв. №64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе земельного участка, функционально обеспечивающего здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2 А, в сумме 133 760 000 руб.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена, суд считает необходимым произвести возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Ким Ен Сику в размере 2000 рублей, уплаченной чеком-ордером от 25.07.2013 № транзакции 1557224.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Ким Ен Сику из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную чеком-ордером от 25.07.2013 № транзакции 1557224.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин