Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А51-16716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16716/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Давос», Находкинской таможни,

апелляционные производства № 05АП-11468/2014, 05АП-11697/2014

на решение от 11.08.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-16716/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об обязании выплатить 11 234,19 рублей процентов, о взыскании судебных расходов,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Домина Е.а. по доверенности от 17.09.2013 № 11-32/29703 сроком на 1 год,

от ЗАО «Давос» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании выплатить 11 234 рубля 19 копеек процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10714060/180912/0003955 за период с 03.11.2012 по 13.01.2013, о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебных издержек в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены частично. Обязали Находкинскую таможню выплатить закрытому акционерному обществу «Давос» 11 234 рубля 19 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714060/180912/0003955. Взыскано с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» 8 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.08.2014, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ).

В обоснование своей позиции таможня указала на то, что излишне уплаченные денежные средства были возвращены обществу своевременно, соответственно, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей отсутствуют.

ЗАО «Давос» также не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 6 000 рублей, поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение заявителем расходов сумме 15 000 рублей, что соответствует сложившейся в регионе судебной практике. Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Находкинская таможня в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, против удовлетворения требований апелляционной жалобы общества возражала, с выводы суда первой инстанции в оспариваемой обществом части полагает законными и обоснованными и не подлежащим отмене.

ЗАО «Давос», надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в отсутствие представителей общества, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.04.2012 между ООО «МПВ» и компанией «Kampston Limited» заключен контракт №  MARUB-KT/18, в сентябре 2012 года на территорию Таможенного союза обществом ввезен товар, задекларированный в декларации на товары № 10714060/180912/0003955.

На основании Соглашения между Правительством России, Белоруссии и Республики Казахстан от 24.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость было определена Декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню предоставлены следующие документы: контракт № MARUB-KT/18 от 24.04.2012, инвойс, коносамент, паспорт сделки №12090012/3001/0000/2/0,  упаковочный лист и другие документы предусмотренные таможенным законодательством.

В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 18.09.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в адрес декларанта был направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 692208 рублей.

В целях выпуска товара, заявленного в спорной ДТ таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение от 19.09.2012 № 89. Внесение денежного залога в сумме 692208 рублей оформлено таможенной распиской №ТР-6071548.

21.09.2012 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 24.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган направил в адрес заявителя письмо от 02.11.2012 № 10-12/30876 о принятии решения № 2123 от 02.11.2012 о проведении зачета денежных средств по рассматриваемой ДТ в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 692208 рублей в счет зачета денежного залога.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2012 по делу №А51-26210/2012 требование общества о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворено.

ЗАО «Давос» обратилось в таможню с заявлением от 19.11.2012 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в сумме 700012,65 рублей, из которых 692208 рублей таможенных платежей и 7804, 65 рублей пени.

Таможенный орган возвратил таможенные платежи в сумме 692208 рублей платежным поручением от 14.01.2013 № 208.

Посчитав в связи с изложенным, что у декларанта возникло право на выплату процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ устанавливает порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Так, в соответствии со статьей 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Частью 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при  использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выпуска товара, заявленного по ДТ № 10714060/180912/0003955, обществом по таможенной расписке № ТР-6071548 внесен денежный залог, который согласно письму таможни от 02.11.2012 № 10-12/30876 зачтен в счет таможенных платежей, доначисленных обществу в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2012 по делу №А51-26210/2012 решение таможенного органа от 24.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным.

Следовательно, основания для доначисления таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали и, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.

Материалами дела подтверждается, что общество давало согласие на списание денежных средств в счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, только в целях обеспечения выпуска товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. В данном случае согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога не является его добровольным  исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае непредоставления