Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А24-1419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1419/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрос 1",

апелляционное производство № 05АП-10902/2014

на решение от 20.06.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1419/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Акрос 1» (ИНН 4101151941, ОГРН 1124101004895, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2012)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 18.03.2014 № 9862/249-14

при участии:

от ООО «Акрос 1»: представитель Демчук Е.С. по доверенности от 04.09.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Акрос 1» (далее – общество, ЗАО «Акрос 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ПУ ФСБ по Камчатскому краю, Управление, административный орган) от 18.03.2014 № 9862/249-14, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 20.06.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки) суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм права, подлежащих применению.

В обоснование своей позиции общество указало, что несмотря на то, что обществу назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, такой штраф является значительным для организации, в связи с чем полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения   Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представило в материалы дела ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав на то, что ЗАО «Акрос 1» преобразовано в ООО «Актрос 1». Соответствующая запись внесена уполномоченным органом в ЕГРЮЛ 19.08.2014.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, производит процессуальное правопреемство, заменив ЗАО «Акрос 1» на процессуального правопреемника ООО «Акрос 1».

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителя административного органа.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

20.01.2014 ориентировочно в 09 часов 27 минут в средних координатах 50 градусов 50,2 минуты северной широты, 157 градусов 04,2 минуты восточной долготы находящееся у ЗАО «Акрос 1» на основании договора тайм-чартера от 13.01.2014 судно СТР «Яков Павлов» под управлением капитана Дубового В.А. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля.

19.02.2014 по факту пересечения судном СТР «Яков Павлов» государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля в отношении общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» вынесено оспариваемое постановление от 18.03.2014 № 9862/249-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что судно СТР «Яков Павлов» согласно ответу, полученному от начальника ОПК, 19.01.2014 оформилось в пограничном отношении на отход за пределы РФ.

Согласно судовым суточным донесениям судно СТР «Яков Павлов» под управлением капитана Дубового В.А. 20.01.2014, осуществляя промышленный лов, следует на промысел в район Зап. Камч. (СЭТО).

На основании рейсового задания № 01 от 12.01.2014, подписанного капитаном судна и утвержденного руководителем общества,  судно СТР «Яков Павлов» двигалось по маршруту п. Пусан (Ю.-Корея) -                                 п. Петропавловск-Камчатский. По состоянию на 29.01.2014 судно осуществляло переход на промысел в Охотское море.

Из материалов дела следует, что судно СТР «Яков Павлов» передано в аренду ЗАО «Акрос 1» на основании договора тайм-чартера от 13.01.2014, оснащено всем необходимым радионавигационным оборудованием, средствами связи и двигательной установкой для осуществления деятельности в море.

Судебной коллегией установлено, что на дату совершения вмененного административного правонарушения капитан судна СТР «Яков Павлов» – Дубовой В.А. состоял в трудовых отношениях с обществом (приказ от 09.09.2013 № 05), являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах ЗАО «Акрос 1».

Согласно уведомлениям капитана судна пересечения государственной границы имели место 20.01.2014 в 09 час. 27 мин. в координатах 50 гр.             50,2 мин. СШ и 157 гр. 04,2 мин. ВД - пересекло линию террвод РФ на вход; 20.01.2014 в 13 час. 10 мин. в координатах 51 гр. 03,0 мин. СШ и 156 гр. 19,8 мин. ВД - пересекло линию террвод РФ на выход.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, выразившееся в том, что 20.01.2014 в 09 часов 27 минут судового времени в координатах 50 градусов 50,2 минуты северной широты, 157 градусов 04,2 минуты восточной долготы судно СТР «Яков Павлов» под управлением капитана Дубового В.А. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения пограничного контроля. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.02.2014, уведомлениями о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима государственной границы, данными спутникового позиционирования, судовыми суточными донесениями.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности