Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А59-1092/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1092/2013

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед)

апелляционное производство № 05АП-10531/2014

на определение от 04.07.2014

судьи Н.Н. Портновой

по заявлению Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед)

о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест»,

по делу № А59-1092/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» (ИНН 6501181479; ОГРН 1076501004095) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Компании «FERALY LIMITED»: представитель Цой Ф.А. (доверенность от 23.04.2014, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» несостоятельным (банкротом), в котором просила в отношении должника ввести процедуру наблюдение, установить требования кредитора в сумме 39 119 505,81 рублей, назначить арбитражного управляющего Семеняк Василия Алексеевича - члена Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» требования компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) в сумме 39 041 013,66 рублей, из которых       30 828 500 рублей – основной долг, 7 439 381,33 рублей – проценты за пользование займом, 573 132,33 рублей – сложные проценты, 200 000 рублей – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняк Василий Алексеевич. Одновременно включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» требования компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) в сумме 39 041 013,66 рублей, из которых 30 828 500 рублей – основной долг, 7 439 381,33 рублей – проценты за пользование займом, 573 132,33 рублей – сложные проценты, 200 000 рублей – судебные расходы.

07.05.2013 сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 77.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2014 общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семеняк Василий Алексеевич.

Данная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.

01.04.2014 от Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» в отношении требований, включенных определением суда от 17.04.2013. В частности, заявитель просил изменить размер требований и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» требования в следующем размере: 42 805 108,97 рублей (1 259 906,05 долларов США), из которых основной долг 33 816 100 рублей (1 000 000 долларов США), сумма процентов за пользование займом 8 160 334,20 рублей (241 315,06 долларов США), сумма сложных процентов за пользование займом 628 674,77 рублей (18 590,99 долларов США), 200 000 рублей взысканная с должника государственная пошлина по делу А59-4617/2011.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных Компанией «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных кредитором требований. В обоснование своей позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на то обстоятельство, что денежные обязательства должника перед заявителем выражены в иностранной валюте. Поскольку при установлении требований заявителя конвертация долларов США в российские рубли производилась по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» банкротом, кредитор на основании положений пункта 5 статьи 16, положения абзаца 4 пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произвел конвертацию суммы задолженности по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» В.А. Семеняк поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве должник указывает на отсутствие возражений относительно изменения размера требований Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) к должнику.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом данное ходатайство рассмотрено на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворено.

Представитель Компании «FERALY LIMITED» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает необоснованным, подлежащим отмене. Заявил ходатайство о приобщении копии определения по данному делу.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из содержания апелляционной жалобы и заявления следует, что Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) просит произвести конвертацию суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 17.04.2013 и рассчитанной, исходя из курса доллара на дату подачи заявления о признании должника банкротом, по курсу доллара на дату открытия конкурсного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, отклоняя доводы Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед), изложенные в заявлении, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» кредитор выступает в качестве заявителя в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не содержит прямого указания о необходимости перерасчета размера требований, установленных в рамках одной из процедур банкротства, при последующих процедурах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что корректировка и перерасчет требований кредиторов должника Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривается, размер задолженности заявителя в рублях по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, был правомерно определен по курсу доллара на дату подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» несостоятельным (банкротом).

В этой связи доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 по делу №А59-1092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко