Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А59-1831/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1831/2014

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-УАЗ-Запчасть»,

апелляционное производство № 05АП-11249/2014

на определение от 05.08.2014 об обеспечении исполнения судебного акта

судьи А.С. Белова

по делу № А59-1831/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокпусконаладка» (ИНН 2537044373, ОГРН 1032501801881)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Уаз-Запчасть» (ИНН 6501212889, ОГРН 1096501008724)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме 50 000 рублей,

при участии:

от истца: Морозова С.С. по доверенности от 01.02.2013 сроком действия на 3 года, паспорт.

от ответчика: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпусконаладка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Уаз-Запчасть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 813 руб. 72 коп., а также судебных расходов.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2014 исковые требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Уаз-Запчасть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокпусконаладка» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 813 руб. 72 коп. и судебные расходы в сумме 74 760 руб., всего  384 573 руб. 72 коп.

После принятия решения  истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в сумме удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокпусконаладка» удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-УАЗ-Запчасть» (ИНН 6501212889, ОГРН 1096501008724), находящие ся на расчетном счете № 40702810372000000156 в Сахалинском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Южно-Сахалинска, кор/счет 30101810500000000747, ИНН/КПП 6501212889/650101001, БИК 046401747 в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 348 573 (триста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 72 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-УАЗ-Запчасть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Востокпусконаладка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Востокпусконаладка» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-УАЗ-Запчасть», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

На основании пункта 7 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Изучив представленное заявление и материалы дела суд установил, что по своему характеру и содержанию данное заявление является заявлением об обеспечении исполнения вынесенного судебного акта, о чем указывается самим заявителем.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пунктах 9, 10 указанного постановления, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судом первой инстанции определения, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие подателю жалобы и находящиеся на его расчетных счетах, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касается предмета спора и соразмерна заявленному требованию.

Поскольку настоящий иск заявлен в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств коллегия полагает, что принятые судом первой инстанции меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, принятые обеспечительные меры не ограничивают и не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, не нарушают права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2014 по делу №А59-1831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов