Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А59-1269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-1269/2009  

31 августа 2009 года

№ 05АП-2966/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  26 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение от 25 мая 2009 года

судьи А.И. Белоусова 

по делу № А59-1269/2009  Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 28.01.09 г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707070/191108/П000965,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее – Заявитель, Предприниматель, Ковалев О.А., Декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения от 28.01.09 г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707070/191108/П000965.

Решением от 25 мая 2009 года суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно апелляционной жалобе, при осуществлении контрольной функции, таможенный орган обязан проверить не только наличие контракта, инвойса с указанием цены за единицу декларируемого товара и общей стоимости, но и проанализировать все взаимосвязанные показатели, содержащиеся в различных документах, на предмет выявления риска не соблюдения требований таможенного законодательства, а так же предоставить декларанту право по подтверждению достоверности заявленных им сведений, которое последний должен реализовать по своему внутреннему убеждению.

Таможня указала, что предоставила декларанту возможность реализовать принадлежащее ему право по подтверждению достоверности заявленных им сведений путем направления запроса с перечислением сведений, требующих уточнения.

Согласно жалобе, обязанность представить по требованию Таможенного органа документы (в том числе экспортную декларацию) была возложена на Декларанта в отношении документов, которыми он реально располагает или которые должен иметь в силу обычаев делового оборота.

Таможня указала, что запрашиваемые ею документы Предпринимателем представлены не были, при этом объективные препятствия к их представлению у ИП Ковалева, согласно жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь изложенным, Таможенный орган указал, что непредоставление запрашиваемых документов, а так же отказ Декларанта от определения таможенной стоимости, ее структуры и проведения консультаций по вопросам определения таможенной стоимости, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении таможенной стоимости и ее достоверности, влекущее за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем  требований.

От ИП Ковалева О.А. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Предприниматель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с контрактом от 02.04.07 г. № К-1 (с учетом дополнений от 19.10.07 г., от 14.05.08 г., от 02.06.08 г. и изменения от 20.10.08 г. № 3) заключенным с Компанией по утилизации использованных автомобилей «Т.М. Company» (Япония), Предприниматель ввез на территорию РФ в режиме ввоза для внутреннего потребления: 1) двигатели для легковых автомобилей бывшие в эксплуатации, не штампованные, из черного металла, в сборе с элементами передней ходовой части, глушителем, навесным оборудованием, крабами, приводами, ступицами, стойками, генератором, гидромуфтой, подвеской, колесами в количестве 9 шт., изготовитель Тойота; 2) задние ведущие мосты  бывшие в эксплуатации для легковых автомобилей, не штампованные из черных металлов в сборе с элементами задней ходовой подвески, ступицами, стойками, редуктором, приводами, карданом и колесами в количестве - 9 шт., (ТМ) не установлена, изготовитель отсутствует; 3) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Ниссан Сафари», № VRGY60-624086, год выпуска 1992, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем, TD42-071557, V=4169 смі, мощность 175 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве – 1 шт., (ТМ) NISSAN, изготовитель Ниссан; 4) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», № HDJ81-0070772, год выпуска 1996, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем, 1HD-0130644, V=4162 смі, мощность 195 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве - 1 шт., (ТМ) TOYOTA, изготовитель Тойота; 5) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», № HDJ81-0077003, год выпуска 1997, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем 1HD-0143312, V=4162 смі, мощность 195 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве - 1 шт., (ТМ) TOYOTA, изготовитель Тойота; 6) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», № HDJ81- 0074841, год выпуска 1997, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем 1HD-0137921, V=4162 смі, мощность 195 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве - 1 шт., (ТМ) TOYOTA, изготовитель Тойота; 7) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», № HDJ81-0076034, год выпуска 1997, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем 1HD-0140233, V=4162 смі, мощность 195 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве - 1 шт., (ТМ) TOYOTA, изготовитель Тойота; 8) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Нисан Сафари», № VRGY61-000360, год выпуска 2000, с подвеской, ходовой частью, установленным дизельным двигателем TD42-025116Т, V=4168 смі, мощность 195 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве - 1 шт., (ТМ) NISSAN, изготовитель Ниссан; 9) шасси бывшее в эксплуатации легкового автомобиля «Шевроле Тахое», VIN – 1 GNEK13T9YJ35065, год выпуска 2000, с подвеской, ходовой частью, установленным бензиновым двигателем, C4J, V=5328 смі, мощность 278 л.с., КПП, навесным оборудованием, колесами, глушителем, мостами, бамперами, амортизаторами, карданом в количестве - 1 шт., (ТМ) CHEVROLET, изготовитель Шевроле.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707070/191108/П000965, таможенная стоимость заявлена по первому методу определения таможенной стоимости.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости Предпринимателем вместе с ГТД были представлены: контракт от 02.04.07 г. № К-1, заключенный с компанией «Т.М. Компани» (Япония); дополнения к нему от 19.10.08 г., от 14.05.08 г. № 1, изменение от 20.10.08 г. № 3, приложение № К-1/252 от 14.11.08 г., содержащее спецификацию ввезенного товара; инвойс от 17.11.08 г. № 252 на оплату стоимости товара; коносамент № 2, паспорт сделки от 22.05.08 г. №08050003/0503/0001/2/0, оформленный акционерным коммерческим банком «Холмск» закрытого акционерного общества Южно-Сахалинского филиала.

При анализе сравнительной стоимости сделок с информацией, имеющейся в его распоряжении, Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом цена ниже минимального уровня по отношению к статистическим ценовым показателям. По результатам проведенного контроля таможенный орган принял решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение принятых решений таможенный орган уведомлением от 19.11.08 г. сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Таможенный орган запросом от 19.11.08 г. предложил Предпринимателю представить дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца с переводом; калькуляция стоимости (себестоимости) ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров; бухгалтерская документации продавца-экспортера, содержащая данные по величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида с таможенной территории РФ; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами: договор об оказании посреднических услуг, договор перевозки вывозимых товаров на территории РФ до порта отгрузки, банковские платежные документы за указание посреднических услуг; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц,имеющих отношение к производству, перевозке, а также продаже и использованию вывозимых товаров за пределами РФ; оферты (коммерческие предложения), заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; оригиналы действующих приложений, дополнений, спецификаций к представляемому договору(контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Таможней принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 353 609 руб. 37 коп.

Во исполнение запроса Таможенного органа Декларантом были представлены: заявление на перевод от 20.11.08 г. № 34/1 подтверждающий факт перевода денежных средств за товар продавцу, дополнение к контракту от 02.06.08 г. № 2, справку о подтверждающих документах от 02.12.08 г., письмо ТМС от 19.11.08 г. на английском языке, письмо ТМС от 19.11.08 г. на русском языке. Остальные документы Декларантом не были представлены, о чем Таможенному органу было направлено мотивированное обоснование.

По результатам проведенного анализа всех представленных Предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил предпринимателю уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом. Декларант отказался от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, о чем сообщил Таможенному органу.

В связи с отказом декларанта 28.01.09 г. Таможенным органом было  принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного предпринимателем товара по резервному методу оценки.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 28.01.09 г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707070/191108/П000965, Предприниматель обратился с заявлением о признании данного решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской