Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А59-2048/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            

Дело № А59-2048/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                    Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивушка»,

апелляционное производство № 05АП-10280/2014

на решение от 08.07.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-2048/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ИНН 6504014003, ОГРН 1026500785640, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ИНН 6504045273, ОГРН 1046502606754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004),

при участии: стороны не явились,

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее – общество, ООО «Ивушка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.04.2014 № 131 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за административное правонарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 08.07.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2014 по делу № А59-2048/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

При объявлении резолютивной части постановления от 25.08.2014 и вынесении мотивированного постановления от 27.08.2014 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате ООО «Ивушка» государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 29.08.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Представители общества и налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, судебная коллегия провела судебное заседание без участия представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Ивушка» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2014 уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 74 от 17.07.2014 в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «Ивушка» при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению № 74 от 17.07.2014, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Вместе с тем, вследствие подачи апелляционной жалобы в электронном виде подлинник платежного документа при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представлен не был. Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена в случае наличия оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В связи с изложенным обществу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом первой инстанции при наличии оригинала вышеназванного платежного документа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 74 от 17.07.2014 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат государственной пошлины при наличии оригинала платежного поручения            № 74 от 17.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Рубанова