Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А51-32465/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32465/2013

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет», открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт», закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

апелляционные производства № 05АП-11594/2014, № 05АП-11595/2014, № 05АП-11597/2014  

на определение от 25.07.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-32465/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» (ИНН 2721178971, ОГРН 1102721006288)

к открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный  порт» (ИНН 2508012323, ОГРН 1022500696965)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет»,

при участии:

от ООО «Дальчермет»: представитель Павлова М.А. (доверенность от 01.08.2014, паспорт);

от ОАО «Находкинский морской рыбный  порт»: представитель Пудовочкина В.В. (доверенность от 12.09.2014 № 54, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.04.2914.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 045 926,63 рублей на основании соглашения № 1 от 21.09.2009 и договора аренды земельного участка № 22-10/21 от 10.02.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Дальчермет» требования признаны обоснованными на сумму  6 526 926 рублей 63 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт». В установлении остальной части требования на сумму 2 519 000 рублей – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет», открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт», закрытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в установлении требований на сумму 2 519 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о несоответствии представленного в материалы дела акта № 01 от 28.06.2013 в обоснование неосновательного обогащения на сумму 2 519 000 рублей требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Обращает внимание суда на то обстоятельство, что наряду с актом № 01 от 28.06.2013 в подтверждение передачи материалов в материалы дела представлены счет-фактура № 51 от 28.06.2013, счет № 49 от 28.06.2013, которые не нашли оценки в оспариваемом судебном акте. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что фактическая передача материалов не доказана, не соответствует обстоятельствам дела.

Открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований на сумму               6 526 926 рублей 63 копеек и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что работы согласно соглашению сторон должны были быть проведены до 31.10.2009, в то время как приемка работ происходит через три календарных года. Судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные кредитором виды работ отсутствуют в соглашении № 1 и сторонами не согласовывались. Общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» не подтвердило проведение работ сторонними организациями, оплату за выполненные работы сторонним организациям. В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, кредитором не представлено достаточных доказательств для установления заявленных требований.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, закрытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» просит определение суда первой инстанции отменить в части установления требований кредитора на сумму 6 526 926 рублей 63 копеек. Ссылается, что фактически выполнены работы не согласованные в соглашении № 1 от 21.09.2009, акты по форме КС-2 подписаны спустя три года со дня окончания срока исполнения обязательств по указанному соглашению. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение кредитором работ на сумму удовлетворенных судом требований. Обществом с ограниченной ответственностью «Дальчермет» не представлено доказательств получения от должника - открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» согласованной проектной и сметной документаций, отсутствуют доказательства согласования в установленном законом порядке увеличения (изменения) объемов работ, выполнению дополнительных работ, отсутствуют дополнительные соглашения по стоимости работ.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве кредитор просит определение суда первой инстанции в части установления требований на сумму 6 526 926 рублей 63 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворенных требований на сумму 6 526 926 рублей 63 копеек считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. На доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет» возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края в части отказа в установлении требований кредитора на сумму 2 519 000 рублей считает правомерным. Жалобу закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края в части отказа в установлении требований на сумму 2 519 000 рублей считает необоснованным. На доводы апелляционных жалоб открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт», закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворенных судом требований считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2009 между открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт» и кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Дальчермет» заключено соглашение № 1, согласно которому кредитор обязался выполнить за свой счет дополнительные работы по перемещению и обустройству зоны деятельности по заготовке, хранению и перевалке металлолома и металлоизделий с причалов № 1, № 2 на территории открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт», прилегающей к причалу № 7 и финансированию этих работ. В соответствии с разделом 2 названного соглашения выполнение всех работ по договору должно быть произведено в срок до 31.10.2009.

В пункте 2.6.4 соглашения стороны согласовали произвести зачет денежных средств, затраченных кредитором на выполнение работ, перечисленных в пунктах 2.1.1-2.1.3, пунктов 2.1-2.6.2, согласованных с должником, в счет арендных платежей.

Согласно пункту 2.7 соглашения - стоимость работ согласовывается с другой стороной путем предоставления другой стороне копий сметных стоимостей и оформлением дополнений к настоящему соглашению.

В разделе 4 соглашения стороны определили, что предварительная стоимость услуг по соглашению составляет 2 500 000 рублей. Окончательная стоимость определяется исходя из фактически выполненных сторонами работ. В срок до 30.09.2009 кредитор перечисляет на расчетный счет должника предоплату в размере 200 000 рублей. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что в случае расторжения договора аренды земельных участков по инициативе открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт», последний перечисляет на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет» не зачтенные по договору аренды денежные средства в течение трех месяцев с даты расторжения договора аренды.

10.02.2010 между кредитором и должником заключен договор аренды № 22-10/21 земельного участка, согласно условиям договора открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (арендодатель) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» (арендатор) принимает на срок действия договора во временное пользование за плату производственную территорию: земельный участок площадью 3 313 кв.м., прилегающий к причалу № 7 под вид деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что арендатор обязан содержать арендуемую территорию в надлежащем санитарном состоянии. За свой счет производить необходимое для производственной деятельности благоустройство земельного участка (устройство ограждения, организация твердого покрытия автомобильных проездов и другое).

Пунктом 4.2 договора срок действия договора устанавливается в течение 5-ти лет с даты регистрации в Находкинском отделе УФРС по Приморскому краю.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора за арендуемый земельный участок площадью 3 313 кв.м. арендатор оплачивает арендодателю 20 рублей за 1 кв.м. без учета НДС в месяц. Всего за 2 267 кв.м. – 6 6260 рублей без учета НДС в месяц. НДС оплачивается дополнительно в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Порядок оплаты по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти банковских дней с даты получения платежных документов либо путем проведения взаимозачета между сторонами по договору и соглашению № 1 от 29.09.2009.

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» уведомил открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 22-10/21 от 10.02.2010 с 02.07.2013 и с требованием выплатить не зачтенную стоимость произведенных работ по улучшению арендуемого участка.

Поскольку требования кредитора не были удовлетворены в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Дальчермет» требования об установлении задолженности в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» частично, суд первой инстанции исходил из фактического расторжения договора аренды земельного участка № 22-10/21 от 10.02.2010, подтвержденности выполнения работ кредитором на сумму 6 526 926 рублей 63 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, дав повторную оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела документальным доказательствам, находит такой вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела и закону, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных